华杉老师讲道：“所以讲虚实的道理，你面对一个战局的时候，你都要判断这个战局里面哪个地方是实，哪个地方是虚。克劳塞维茨说过一个道理，他说：任何一个战略都有它的战略重心，所以我们在制定战略的时候，最重要的就是要找到这个战略重心。什么叫战略重心？ 比如说敌人有四支部队分别在四个地方，你能不能用你的军队分成四份，挨个把他们每一个都灭了呢？你一个也灭不了。你要把全部的部队集中起来，找到这四个哪个是关键，你把这个关键的打掉，剩下三个自己就投降了。战略重心的理论推进得更具体，就叫做决胜点。 你要找到什么地方是决胜点，然后把你全部的兵力压跨这个决胜点。这个决胜点被压跨了，整个就解决了。”
华杉老师这段解读，让我看见了，战略的制定是通过探虚实，判断战局的「虚」和『实』，然后明确一个大的方向即「战略」，接着是找到这个战略中的『战略重心』，更具体地说是『决胜点』。找到「决胜点」之后的动作是“用全部兵力压垮这个决胜点”。
这个寻找「决胜点」的思路非常重要，这个思路是把一个「战局」这么大的一个问题拆解到能行动，并且行动是能带来胜利的地步。在具体做方案的时候，身为下游的执行人员，是听安排、接命令的状态，关于战略、决胜点、仗要怎么打，这些都在将军的脑子里在构思，很多时候我们即便接到了命令，但脑子是不清楚这件事为什么要这么做，不理解这样做的目的。这个时候，首先这个命令要足够清晰可执行，其次，执行人员最重要的是不假思索、听话照做。
我在这里也明白了，要揣测领导的意图这件事的合理性。我最近才看到，自己对一些「词语」的理解是带滤镜的，比如我在想到『投其所好』这个词的时候，我更倾向于将其理解为贬义，是一种巴结和讨好的行为，就是按照对方的喜好，去做对方喜欢的事。这是我过去对揣测领导意图，并投其所好的理解。
借此非常值得反思，到底我受什么影响，使得我对「揣测」跟『投其所好』有了一个既定的理解，而且这个理解的偏向是这样的。
我现在明白，揣测领导的意图的原因是，我发现首先做一件事的意图存在多种可能性，可能从行为层面的表现是一样的，但在意图层面是不清晰、不可见的。比如，老板要讲课，每个人都进入会议室听课，但这群人里，有的人是抱持着向老板学习的态度，有的人觉得老板是权威，得捧场、得表演……而且，大家在做事的时候，是几乎很少有意识主动表达做事的意图的，一方面是没这个习惯，另一方面自己对自己的意图也没觉知。而且有的时候很紧急，没空给你坐下来细讲前因后果，所以这个时候就需要主动揣测他人的意图，并在需要配合的时候，按照意图投其所好。这样做的目的不是讨好他人，而是为了实现最终目的，即：劲往一处使，把任务完成。这其实本质是换位思考和同理心。
