“中规中矩”大概算不得是一个“好词”，尤其是当我们某个人被贴上“中规中矩”的标签时，常常会觉得委屈和不爽，遗憾的是，用它来描述我们绝大多数人、绝大多数企业的所作所为却显得十分贴切、符合实际。比如之前看到彭博商业周刊上的一篇文章指出：中国“优秀”年轻人的一致特点是：毕业于重点小学、重点中学，名牌大学，都有大公司的实习经验，考试成绩都非常好……然而普遍缺乏创新能力、适应能力以及独立思考能力。
我有个在业内很资深的同事，从业很久，思维活跃、充满智慧，专业能力也很强，非常受企业欢迎，几乎所有参加过他课程培训的学员反馈都非常正面，但是他有两“毛病”：一是从来不穿西服，更别说西装革履一整套了，所以，无论是讲课还是日常工作，他从头到脚都是休闲装；二是他的普通话不标准，带有较浓厚的家乡特色。本来我们并不认为这是什么缺点，包括他自己在二十多年的从业经验中，也不认为这有什么问题。然而，有一次，他在国内某大型企业讲课，却受到了很大的打击——收到听课人员的反馈很差，评分很低，后来我找到了该企业的《讲师评分表》，这是重庆某大型国企业，每次请外面人员讲课，所有参训人员都要填一张对讲课老师的评价表，表格分得比较细，大概有：1.讲课老师仪容仪表；2.普通话标准清晰；3.内容的实效性；4.课堂互动、趣味性……
我现在已经记不清那张表所列的详细内容了，但是清晰记得表的内容非常全面，乍一看，崇拜之情油然而生：不愧是老国企，连一张评分表都搞得这么专业……然而当我们对这张表认真分析时，会发现有一大半的评分维度都是毫无意义的，我们认为评价一堂课最关键的指标应该是内容的实效、启发思维及理论的准确性，而其它诸如讲师个人穿着穿着、普通话等不应该作为打分的维度，即使有，也应该是很小的比重，按这个《表》筛选下来的老师，势必就是“中规中矩”者，而且往往会出现本末倒置的现象。
据我的观察，企业中比较频繁出现的一个词是“可行性”，如可行性研究、可行性分析、可行性报告等，显然这在一定程度上保证了企业的稳步、有序发展、降低了风险。但是，有研究表明，聚焦可行性会分散企业对寻找创意的注意力。在一项研究中，专家要求受试者不断思考“怎么样”的问题，让他们形容怎样做成某件事。对另一组受试者专家要求他们不断询问“为什么”的问题，让他们形容自己为何做某事。“怎么样”观念与可行性息息相关，拥有这种心态的受试者在给充满创意的点子打分时，给出的分数通常低于思考“为什么”的人。
当然，这并不意味着，公司应该把“可行性”抛在脑后，但是公司应该明确的是，对可行性的关注会扼杀创意。例如乔布斯的“现实扭曲场”。他会说，“让我们做点新东西吧”，他的雇员回答：“还能怎样创新？！”他说：“放手去做就好。”这种做法也许对创新有益，因为员工会减少对可行性的顾虑。
我们一方面鄙视着“中规中矩”者，而另一方面，我们却在使自己变得更加地“中规中矩”。据说全世界最训练有素的人员就是美国的护士。可是，研究发现她们80%的时间都花在那些非专业的事情上。她们花时间填写那些显然任何人都不需要的报表，没有人知道这些报表的用途，但还是得填，而这种工作就落在护士身上。同样，我们很多公司的行政人员，有一大半的时间不是用来服务他人（顾客及一线员工），而是在服侍电脑、服务各种表格、报告。
