前言
最近有那么几个人问我“怎么样可以怕出好照片？有没有什么小技巧？”一时间词穷，对不起，我只是个业余爱好者，我不知道什么技巧，一定要说有技巧，我只能说，首先你需要把自己当成一名摄影师，记住作为摄影师的基本原则，不记住你永远只能是个拍照的。
你有没有遇到过这样的情况，一个朋友拍了张照片，他很高兴的跟你分享，问你拍的好不好？然而你面对眼前这张“华丽”的照片，你也不知道该如何评价。好像没有哪里不好，可是，总有一个问题在你心里“他拍的什么？”然而如果真的问这个问题，被问到的人会不会特别尴尬？有时这个朋友或许是你自己。
正如上面的照片，这张我自己拍的。自己以为拍的还不错，画面清晰，颜色光线虽然算不上大片，但也不至于拿出去给人看会丢脸吧。
于是我很开心的跟我的小伙伴分享了，然而被问到了上面的问题。“你到底拍的什么？”我当时非常尴尬，也有意思无奈，但更多的是思考，为什么观众会有这样的疑问？实际上这张照片我想表达的就是换个角度，可是…很明显，失败了。为什么学习这么久摄影以来，我仍然会犯这个不该犯的错？
什么是好照片？
那么，什么才算好照片呢？抛开画面清晰，曝光正常，怎么才算得上好照片？
这是我系统的学习摄影的第一课，印象非常深刻。《美国纽约摄影学院摄影教材上册》第一单元，第一课，摄影师的眼力。
好照片的三条基本原则：
1、一幅好照片还有一个鲜明的主题（有时也称之为主体）。或是表现一个人，或是表现一件事物，甚至可以表现该题材的一个故事情节。主题必须明确，毫不含糊，是任何观赏者一眼就能看得出来。
2、一幅好照片必须能把注意力引向被拍摄的主体，换句话说，是观赏者的目光一下子就投向被摄主体。
3、一幅好照片必须画面简洁，只包括那些有利于把视线引向被摄主体的内容，而排除或压缩那些可能分散注意力的内容。
我在自己没学习任何摄影相关知识的情况下，拍了各种照片，但自己喜欢的并不多，何况别人。
看到这看似简单粗糙的三条原则的时候，每条都像是射中我膝盖的箭。曾经百思不得其解的问题终于有了答案，对啊，日子久了连自己都会忘记当时要拍什么，何况未曾身临其境的观众。我回头用这三个原则去客观的评价自己曾经拍的照片。发现一件有趣的事。那些原来就认为好的、小伙伴们也广泛认同的照片，全都至少会满足第一个原则，一眼就能看出主题；而那些原来就不被认可的照片都是“你拍的什么？”。
拍摄者在拍的时候多半都知道自己想拍什么。但进入画面的内容还是会有这样的问题。我记得我看过这一课之后带着相机到庐山去旅游，回来我发现，旅游太兴奋了，拍了几百张照片，大部分都忽略了这三个原则。相反，第一天到达牯岭镇后，感受到小镇的安逸，人也平静下来，拍的那些照片基本上都满足了这几点原则。
可以感受下上面两张照片，没有什么大问题，但明显主题不突出，尤其是后面一张。风景本身就是最难表现的简洁的，但试问，真的是技巧的问题吗？感觉还是心没有沉淀下来的原因吧。
如何让这照片满足这三个原则？
首先，任何时候，记住三个问题，每次按下快门之前和欣赏自己照片的时候问自己，甚至研究每一幅照片的时候都要问自己这三个问题。
第一，这幅照片我要表达的主题是什么？
第二，我怎样才能把注意力集中到被摄主体上，又如何把观赏者的视线吸引过来？
第三，画面简洁了吗？是不是只包括了有利于把注意力引向被摄主体的东西？是否舍掉了分散注意力的不必要的内容？
比如上面的照片，主题是什么？能不能看出我拍这只狗的目的？当时它趴在咖啡馆的吧台上，我走近时它抬头冲我微笑。也许照片还有很多问题，但至少，狗的姿态，狗所处的环境，和抬头看着我微笑的眼神都捕捉到了。不能称为好照片，也不算差了。
怎么会变成好照片？
我每次在看这张照片的时候也常常在思考这个问题，怎么让照片看起来更有趣？我经常会看着照片做各种假设。当然都是假设。不去试试不知道效果究竟如何，但是还是要假设。这样才会在下一次遇到类似情景的时候，多试几次，换不同角度，姿势，距离去尝试。
假如，我将手伸到镜头的下方，和狗产生一些互动，会不会更好一点？
假如，把我换个位置，把相机端平，镜头上移一点，让狗的鼻子处于黄金分割点的位置，把吧台里面的表现环境特征的表现的更明显一点会不会更好？
或者，我往后退一步，将吧台稍微再拉入画面一点会不会更好？
尾声
写到这里，还有必要讨论跟技巧、器材的问题吗？我就想问，知道什么是好照片吗？你分析过自己的照片哪些是好照片哪些是烂片吗？你能分析出下次怎么做会更好吗？你分析过你觉得拍的特别好的大师们的照片哪里好吗？
假如你连一张照片好，但它哪里好都说不出，又谈什么技巧？没有记住这三个基本原则，你买再好的相机，再会使用技巧又有什么用？你还是只能偶然拍出好照片，偶然的概率还不会大于你用手机拍。
虽然我们还不是大师，但多观察，多拍，多思考，多总结，我相信总有一天，大家能拍出的不止是好照片，甚至拍出完美的照片。
