阅读笔记第145/365天

今日阅读《用得上的哲学》

    ——破解日常难题的99种思考方法

作者：徐英瑾

第一章：逻辑论证：思考的方法与原则

11、相关出发，慢慢抵达真理。

11、1真的还是假的？

“真”“假”是对于单个的句子或者命题性质的一种描述。当句子或命题符合事实的时候，它就是真的。反之它就是假的。

“真的”与“假的”可以与各种命题内容相互匹配，只要这个命题是有意义的。

11.2兼容或不兼容。

“兼容”“不兼容”它表达的是两个句子或者两个以上句子之间的关系。“兼容”就是两个命题可以是同真的，“不兼容”就是它们不可以是同真的，也就是说，一者之真可以推出另一者之假。

判断两个命题是兼容还是不兼容，就要对这两句话的关键词语进行含义的分析。

11.3相关或不相关。

“相关”“不相关”和“兼容”“不兼容”一样，讲的是两个命题和两个以上命题之间的关系，而非指单个命题。但是“相关”“不相关”和“兼容”“不兼容”在其他方面还是不太一样的，比如两个命题彼此兼容，并不意味着彼此相关；两个命题彼此相关，并不意味着两个命题彼此兼容。

判断两个命题相关不相关的标准，是这两个命题讨论的话题是否重合。但必须指出，如果把联系范围扩大到全人类，所有的命题都是有关联的，因此我们在判断一件事和另一件事是否相关时，还要服务于特定的经验目的，譬如破案。

11.4从“相关性”出发，慢慢抵达真理。

真、假；相关、不相关；兼容不兼容，这三组词在论证过程中都很重要，但还是需要把握一个次序。比较理想的秩序是：

第一步保证相关性，保证谈话对象讨论的是同一个问题。

第二步保证每个人说的话都是彼此兼容的，最后再来确定说出来的都是真话。

因为相对于检查命题的真假，命题的相关性、兼容性是相对容易被检查的事项。所以我们从容易检查的事情出发，慢慢抵达真理，这才是讨论问题的正确途径。

12、一个比喻的自我修养。

“类比论证”俗称就是打比方，也就是说，当我们说两个事项A和B相关的时候，我们可以通过打比方提取相关性。

类比思想的一个重大功用，就是能够帮助你快速的理解问题，把握问题，同时找到问题的解决思路。

类比思维在问题解决途径当中所起到的作用可以被抽象为这个样子：假设有一个要素叫A可以达成目标C，现在我们又知道B与A很类似，所以B也可以做成目标C，这就是类比论证。

但类比乱论证不能乱用，要打好比方仅保证两件事像还不行，还要保证两者在一个非常关键的方面上像才行。要知道哪些方面是关键的，需要运用“因果归纳”的思维。

13、推理中的预设。

预设即预先在论证中所作出的那些设定，也就是所谓的“背景知识”。

在日常对话中“预设”或者说“背景知识”是起到很大作用的。

生活中常见的抬杠，从哲学的角度上看，就是破坏谈话预设的共识前提和背景知识，使得讨论无法进行下去。

谈话的预设不是不能挑战，但是谁来挑战应当自己先备好证据，否则就是“不讲武德”。

对于一场建设性的谈话来说，保持说者与听者彼此预设的一致性是很重要的。

15、如何识别预设？

预设牵扯到了很多经验层面上的信息。但关于预设的语义内容是什么，我们可以仅仅通过对于谈话表层意思的挖掘，来加以确定。掌握这一技巧，对于帮助我们理解别人的思想，构建良好的谈话互动关系，是非常有益的。

技巧一：名词的预设。

谈话时，我们总是会使用到名词，而在大多数情况下，如果人们只是在一个陈述句中谈到一个名词，这些名词所指涉的对象就应该是存在的。

技巧二：状态副词的预设。

除了名词的预设，很多状态副词的使用也可以体现预设。例如，在苦情戏里会说：“妈妈能再爱我一次吗？“这句话里面出现了“再”。“再”这个词它的预设是妈妈曾经爱过我。它预设了与字面词语所描述的事件类似的事件，在过去已经发生过了。

技巧三：动词的预设。

很多动词的使用也包含了相关的语义预设。

比如下面的这段对话：“小曹，你最近在干嘛？”“我在写小说。”另一个人问小曹：“你难道还没有停止追求文学梦？”那么“停止”这个动词，它给人的预设是小曹一直在追求文学梦，而且提问人是知道这一点的。

为什么“停止”就牵扯到“一直”？因为停止是个动作，一个动作戛然而止，就说明这个动作曾经开始而且曾经持续。

技巧四：心理动词的预设。

心理动词是非常复杂的预设。心理动词是指你的心理活动，比如“你知道”“你相信”“你怀疑”“你抱歉”“你后悔”“你期望”等等。

以动词相信和知道之间是有区别的，可以被总结为当你说别人相信一件事的时候，你本人不一定认为这件事是真的，而当你说别人知道一件事的时候，你自己也认为这件事是真的。这就是知道这个词所具有的强大预设力，在使用时需要特别注意。

一个更加复杂的案例是“忘记”。“小张出门忘记带钥匙了”，这句话预设的是小张应当不忘记带钥匙，而且小张应当是知道带钥匙这件事的。它还带有一个具有规范性色彩的预设，即他应当知道并应当记起这事。

技巧五：条件句中的预设。

在条件句里面所涉及的预设会更加微妙。

比如：

第一句话，如果约翰认为我有个80后的弟弟，他就会更好的理解我现在的做法了；

第2句话，如果约翰知道我有个80后的弟弟的话，他就会更好的理解我现在的做法了。第一句话“如果约翰认为……”没有预设我一定有个“80后”的弟弟。但第二句话“如果约翰知道……”却预设了我一定有一个“80后”的弟弟。“知道”出现在这里就是反复的提醒你：它说的是成立的，即使前面有一个“如果”，也不会影响这一点。

15、预设的误用将会给论证带来的麻烦。

15.1循环论证：墨索里尼总是有理。

对于预设的种种误用，都可以被视为一种论证谬误形式的衍生品，这种论证谬误形式，就是所谓的“循环论证”。

循环论证的特点是在前提里已经预先的表达了结论的内容，或者说，结论已经提前出现在前提里了。换言之，预设的内容就是论证的结果。这种论证是无效的，因为论证是从“已知”到“未知”的思想摆渡，而不是从“未知”到“未知”的同义反复。

循环论证是胡搅蛮缠者最喜欢的思想搅乱器之一。

15.2“循环论证”衍生品的误用形式。

  1）诉诸后果：治不好病的都是庸医

诉诸后果的论证特点是：在论证之前，论证提出者已经做出了这样一个预设：他主观上希望出现的那个结论，就肯定代表了真理。

在日常生活中，很多人就是喜欢听他希望听到与乐意听到的事情。

  2）诉诸传统：祖宗之法不可变

“诉诸传统”指的是：在自己的论证前提中，无原则的诉诸传统，认为祖宗之法不可变。

  3）诉诸人格：差生怎么可能做出这道题

诉诸人格就是在做逻辑论证的时候，预设一个人的人品或者人格好，他的行为与信念就是靠谱的；一个人的人品、人格不好，他的行为与信念肯定就是不靠谱的。

这里的人格不仅仅指道德，也可以泛指人的一般意义上的能力。

15.3最恶意的预设误用：故意催眠别人

预设催眠是指论证的构造者，明明知道这个论证是有问题的，但出于某些特殊的原因，故意通过类似于催眠的方法来使得别人接受该论证的特定预设，由此接受了这个论证本身。由于此类论证的使用者是“揣着明白装糊涂”，所以他们对于预设的误用是带有明显的主观恶意的，而在前面提到的几种预设误用中论证的构造者，可能是自己真糊涂了，而不是装糊涂。

16、明显不靠谱的归纳论证形式。

1）归纳论证。

归纳论证的特点是：前提的信息没有办法涵盖结论的信息，前提的信息比较少，结论的信息比较多，所以结论要跳出前提的范围，给出更普遍的结论。

人们在日常生活中常常要使用归纳论证，因为人类的生活太复杂、案例太多了。因此我们需要一些普遍性的概括，让我们抓大放小，这些概括就是从归纳中来。

归纳论证的问题是，尽管它的确很有用，但是它有时却很不靠谱。完完全全靠谱的归纳论证，其实是不存在的。为了入门，我们不妨先讨论哪些归纳论证，肯定是非常不靠谱的，把它们先加以排除。

2）三人成虎式的“仓促概括”与“幸存者谬误”

第一类非常不靠谱的归纳论证就是所谓的仓促概括，意思是说从一部分很小的样本出发，仓促的得出了一个很具普遍性的结论。

还有一个很有意思的谬误与仓促归纳，有点像即幸存者谬误。

为什么仓促归纳在日常生活中如此常见，就是因为一个“懒”字了。换言之，人类在搜集案例的时候，总是从身边比较容易搜集的那些情况出发，而忽略那些自己看不到的事情。但是请注意，恰恰在你看不到的事情里面，或许就藏了很多“魔鬼的细节”——所以当我们进入经验之理的层面来思考问题的时候，我们就要伸长“触角”、多听多看，摆脱私见可能带来的误导。

3）拒绝归纳：3万人都不成虎

第二种归类谬误就是所谓的“拒绝归纳”：即使在样本量已经足够多的情况下，也拒绝归纳出一个结论来。

与“三人成虎”的毛病相比，这种毛病更为致命——因为仓促概括依然有机会蒙中真理，而拒绝归纳则永远不可能得出任何结论。

4）基于“吸睛度”：死于心脏病人的人真的更多吗

基于“吸睛度”的谬误意思是：当海量的事物在我们心理世界中呈现出来的时候，我们的注意力机制会天然的对其中的某些具有吸精度的事情感兴趣，而对另外一些事情加以忽略。

5）基于趣味性：越八卦越好玩

第四种是基于趣味性的谬误。任何案例，只有变成语言形式，才能在公众之间流传。但容易被流传的往往是故事，也就是具有有趣情节与人物的事件构成。换言之，越八卦的故事就越容易得到流传，尽管并非越八卦的故事越容易是真的。

6）排斥重要案例：意大利军队最厉害，除了不会作战之外。

第五种是排斥了最重要的例外的归纳概括。

大家都知道再好的归纳概括也肯定有例外，但如果例外太多了，或者把太重要的事情也当成例外了，上述的这种概括法就会被质疑。

以上我们总结了归纳论证形式中明显不靠谱的5种：

第1种就是所谓的仓促归纳，

第2种在有很多论据的情况下仍然拒绝归纳，

第3种基于表征的“吸睛度”的归纳，

第4种是基于故事的趣味性来进行归纳，

第5种是在归纳的例外中放置了过于重要的事项的错误。