很多朋友都参加过项目管理相关的课程培训，还有不少朋友拿到了项目管理相关的认证证书，我想问的问题是，你知道自己参加的培训或者获得的证书隶属于项目管理内容的哪个方面吗？如果你还不明白这个问题，我先上一张图给你看，你也许就会明白了。

现在你是不是理解了？其实项目管理有多种维度的划分方式，在前几篇文章中我们分别谈到了基于范围复杂度的项目、项目群和项目组合，基于范围不确定性的瀑布和敏捷，而上图展示的是基于内容的知识、方法、胜任力和能力成熟度。比如PMI的系列指南更多的体现的是知识，因此又叫知识体系指南，AXELOS则更多体现在方法上，因此又称作方法论或最佳实践，两者又分别从组织整体的角度提供了OPM3 和P3M3能力成熟度模型，IPMA关注的是能力（胜任力）基线。而Praxis作为一个组织级项目交付框架则涵盖了以上四个部分的所有内容。那么你可能会问，Praxis的内容整合能力又来自哪里？这个问题比较大，今天我们只探讨其中的一个方面，那就是项目管理生命周期。

不管是知识体系当中的过程组，还是最佳实践中的流程，其运行的底层逻辑就是项目管理生命周期，因此，Praxis只所以有这种整合能力，其中一个方面便是基于项目管理生命周期的底层逻辑。今天我们通过比较知识体系和方法论中基于生命周期的过程或流程阶段来验证上述结论。

首先，我们需要一个通用的基线来进行比较。下图取自Praxis框架，该框架使用非常简单的描述性方式展示了一个五个阶段的生命周期。

用简单的线性术语来描述的话就是：首先有一个初步的想法，用于确定概要的成本、风险、时间和预期收益。如果看起来很有希望，那么你可以进行更详细的定义; 如果看起来仍然没问题，你就开始交付阶段并提供产出。最后进行项目收尾，客户使用产出来产生收益。

当然，通常这个生命周期不是线性的或者没有这么直接，但是为了比较的方便，我们先不作过于复杂的解读。接下来，我们将通过查看五个经典的项目管理指南，了解它们如何解决生命周期这样一个问题的。

最简单的比较是与英国项目管理协会（APM）知识体系第6版的比较，如下图所示：

在上面这种情况下，阶段之间存在一对一的关系，除了阶段名称之外，两个生命周期是相同的。

以上的比较采用的是最简单直接的流程，比如，流程是线性的，交付阶段只有一个，为了更符合实际，我们作了如下的扩展。

首先是，在每个生命周期阶段都有相应的管理流程，交付流程也分为几个阶段，收益实现流程与交付流程并行运行。那么现在，我们使用这个扩展的流程与最受欢迎的项目管理方法论PRINCE2的流程进行比较，看看二者的生命周期流程有什么不同。

在上图中，我们展示的交付流程实际上合并了三个流程：交付阶段的整体协调、产品的创建和开发阶段之间的边界管理。除了名称之外，与PRINCE2中的流程安排是相同的– 有一个例外，那就是PRINCE2不包括收益实现流程，PRINCE2将收益实现流程留给了MSP。

下面我们来看一下PMBoK指南， 乍一看，该流程与PMBok中的知识领域和过程组的矩阵看起来完全不同。如果你足够认真的话，你会看出，“项目整合管理”知识领域展示项目生命周期的流程，如下图所示:

如果进一步思考，PMBOK指南的整合管理流程采用的方法略有不同。例如，收尾过程既作为项目收尾过程，也作为阶段收尾过程，但是从根本上来说，生命周期的管理遵循与Praxis和PRINCE2相同的原则，与PRINCE2一样，PMBoK在项目生命周期中不包括收益管理。此外，因为ISO21500完全基于PMBoK指南的过程模型，因此适用相同的原则。

以上的比较表明，在设计项目管理的流程时，大多数指南采用了相同的通用生命周期。 

那么是项目群呢，一定会有所不同吗？其实并不是，让我们来看看MSP的流程。

尽管我们正在谈论的是项目群阶段，而不是项目阶段，但除了收益实现流程的展示方式略有不同之外，生命周期的主要阶段均相同。事实上，当你详细比较PRINCE2和MSP时，你会想为什么我们需要将它们分开呢，它们可以很容易地整合到一个单独的流程模型中并适应项目和项目群情景的需求啊，同时还能保留许多共同的最佳实践。其实这正是Praxis框架所做的事情。

在这篇文章中，我们想要表达的意思是，你不应该对各种指南中结构感知上的差异而感到困惑。从根本上说，它们都基于相同的基本生命周期，这也正是Praxis作为组织级项目交付框架所具备的整合能力的基础。