文/书山花开
❂原诗
有生必有死，早终非命促。昨暮同为人，今旦在鬼录。
魂气散何之？枯形寄空木。娇儿索父啼，良友抚我哭。
得失不复知，是非安能觉？千秋万岁后，谁知荣与辱？
但恨在世时，饮酒不得足。
❂翻译
【郭维森/包景诚《陶渊明集全译》，p217】
人有出生必然有死亡，早死也算不得生命短促。
昨晚还同是活着的人，今晨名字却已归入鬼的名录。
魂气飘散已去何方？干枯的形体装进了空木。
娇儿悲啼索要父亲，好朋友抚着我的身体哀哭。
得与失已不再能够知道，是与非又如何能够察觉？
千秋万岁之后，谁知道你是光荣还是耻辱。
只恨在世上的时候，没有能把酒喝足！
【孟二冬《陶渊明集译注》，p222】
人命有生必有死，早终不算生命短。昨晚生存在世上，今晨命丧赴黄泉。
游魂飘散在何处？枯稿尸身存木棺。娇儿找父伤心啼，好友痛哭灵枢前。
死去不知得与失，哪还会有是非感？千秋万岁身后事。荣辱怎能记心间。
只恨今生在世时，饮酒不足大遗憾。
❂解释
【郭维森/包景诚《陶渊明集全译》，p216】
这三首挽歌辞约写于南朝宋·元嘉四年（427），陶渊明六十三岁。这年的十一月，诗人便去世了。挽歌：丧歌。秦汉时，《蘸露》、《蒿里》，就是丧歌。魏晋间，“挽歌辞”是一种诗体，多有人写作，《文选》中有缪袭《挽歌诗》一首、陆机<挽歌诗》三首。他们所写的是泛拟的丧歌，不像陶渊明这三首具有明显的自挽特征，个性化很强。“人生实难，死如之何”（《自祭文》），陶渊明的生死观是求实的、豁达的。这三首拟挽歌辞，古代评价很高，祁宽将它与孔子杖歌（“泰山其颓乎”）、曾子易箦言（“吾得正而弊焉斯已矣”）相媲美。首章写死，次章写奠而殡，三章写葬，章法井然。不忘乎酒，颇具幽默。亲悲人歌，世情淋漓。
【孟二冬《陶渊明集译注》，p221】
挽歌，哀悼死者的歌。陶渊明卒于宋文、元嘉四年（427）十一月，享年六十三岁。《挽歌诗》和《自祭文》是作者生前最后的作品。这组自挽的《挽歌诗》便作于逝世前的两个月，即九月。“挽歌诗”，本作“拟挽歌辞”，今据萧统《文选》所引第三首及陶本改。
这首诗写刚死人敛的情景，表现出旷达的人生态度。
【张彦《陶诗今说》，p191】
提示：死之坦然，仅怨酒少。又，人死留名，安可不知荣耻？人非草木，勿为凡俗。
【刘继才《陶渊明诗文译释》，p223】
《挽歌诗》及《自祭文》都作于宋文帝元嘉四年丁卯（427）九月，而诗人卒于同年一月，可见是诗人最后的遗作了。所谓挽歌，本是古代对死亡者的哀悼之歌，多为送葬时的吟唱，相传最初为拖引柩车的人所唱，故又称葬歌。当时习俗，人死后亲戚朋友等唱挽歌，以表示哀悼。陶渊明的《挽歌诗》，则是自挽之歌，绝不是拟挽歌。晋时一些文人，曾喜欢写些“拟挽歌”，以表示追求“慕清虚，尚旷达”的习尚，但他们多是在“闲暇宴游相率而为的放诞之举”。而诗人在自己生命即将结束的前夕，却能对人生诸问题有如此深刻认识，对生死之道竟这样了然于心，而又表现得这样词情俱达，极为精丽。可见诗人的涵养、学识和魄力确实不同凡响。
全诗共三首。但组织严密，次第秩然。第一首写刚死后的收敛；第二首言祭奠后出殡；第三首是送到远郊去安葬。
本首前四句写死。起句凝结哲理，意谓人生或迟或速，一死而已。昨夕为人，今晨做鬼，如此幽明巨变，竟能从容说出，真是通脱之至。中四句写收敛。魂魄飘散，不复能知，而躯体入棺却即目可见。儿啼友哭，此状此情，指而可想。诗句真达到了“言理极尽，言哀极深”的程度。后六句，为死者自慨。是非得失，平生荣唇，从此以后，一概不知，既无别恋，亦不含恨，惟饮酒常不足为终生之遗憾。在这组诗人表现了他最后的灰谐和旷达。结句收转，启下承上，浅语深思，奇趣绝响。
【金融鼎《陶渊明集注新修》，p229】
说明：挽歌，就是葬歌，是牵挽灵车的人所唱的歌。这三首诗是陶渊明生前的自挽之词，也是他最后的诗作。据萧统《陶渊明传》说，他卒于宋文帝元嘉四年（公元四二七年），时年六十三岁。陶渊明在《自祭文》里说：“岁惟丁卯，律中无射。”知他死在这一年的九月以后。本诗第三首也说：“严霜九月中，送我出远郊。”所叙时间正和《自祭文》相合。可知这两篇作品都作在这一年的八九月。诗中写的都不是实景，而是诗人的设想。第一首写自己死时儿啼友哭的悲惨情景，第二首写奠而出殡时的凄象，第三首写出葬时的景况及自己的感慨。
辑评：黄文焕《陶诗析义》卷四：是非得失之在当身者，荣辱之在后世者，一死则俱不知。而耿耿独明，长留缺食之恨，生在世上，死在地下，总无别恋，自悲凄凉，自负清楚。
陈祚明评选《采菽堂古诗选》卷十四：言理极尽，故言哀极深。末故以放语引令远，可知一息尚存，得失是非不泯泯也。
方东树《昭昧詹言》卷四：一起凝结，言死一耳，但早终非有短促之殊，旷惜妙义空古今。“魂气”八句叙足，结句收转，倒具奇趣。
