于《文心雕龙～辨騷》篇中，刘彦和谓屈原、宋玉辞赋“论山水，则循声而得貌；言节候，则披文以见时。”于《明诗》篇中亦曰“暨建安……造怀指事，不以纤密为巧；驱辞逐貌，唯取昭析之能。”“宋初文咏……山水方滋，情必极貌以写物，辞必穷力而追新。”
于《物色》篇中，论刘宋之后，群体诗人对于外界事物的体悟与表述情状时，复曰“自近代以来文贵形似，窥情风景之上，钻貌草木之中。吟咏所发，志惟深远；体物为妙，功在密附。故巧言切状，如印之印泥。不加雕削，而曲写毫芥，故能瞻言而见貌，即字而知时也。”
通过这些话，可以看出，在诗、骚、汉赋之后，所谓的六朝诗人，大抵也都是能够非常自觉地将身心投注到对于事物的深切感受上，然后以准确的言辞将所遇所感真切而形象地表现出来。这不但形成了六朝诗歌文学独特的美学价值，更对中国传统诗歌文学发展，起到了不可忽视的承前启后的作用。它为唐宋诗歌不仅在形式方面，也在情境反应方面同时奠定了坚实的素描基础，使无论是唐诗于“情貌”上的追逐丰韵，还是宋诗的追求“理趣”，都先行地作了据形象以阐幽微的铺垫。甚至是其它文学体裁，若唐宋词，元明曲，以至后来之小说，包括新文学的“文学反应现实”的主张中，或者多多少少也蕴含着这种特征在内？其缘故大约正有一种古今中外概莫能外的人类共同心理现实，即艺术或文学正是通过对于外界事物形象的“模仿”来表述其内在的心理情感真实。
而首先真正深谙此一文学发展之内在逻辑，即六朝文学之重要性的，或唯“不薄今人爱古人”之杜甫。前之陈子昂，稍前而同时之李太白大抵以追求“建安风骨”为尚，故李白疾呼六朝“绮丽不足珍”！然李诗之根本形式与气韵却仍未脱以鲍（照）、谢（灵运、脁）、阴（铿）、何（逊）为质地而益以一己之才情，故能独呈异采。然在整体才力与内容繁富，以及对于现实情状之深刻而准确的刻画反应方面，则终逊老杜一筹。
后之韩退之虽以“文起八代之衰”为取向，其志尚矣！“横空盘硬语”之诗境，亦诚可名家，然使后世诗文之渐入偏枯粗豪之境者，无乃斯人之滥觞欤？而后来人或未睹鲍、谢、阴、何为何；竟未览徐、庾文字几篇，遂亦耳食之而嚣然谓六朝“绮丽不足珍”，岂免有盲者观剧之失？！
故欲学古人诗，读古人书，必先入后出！何入何出？欲读古人诗，必先深入以通其言，达其意，逆其志，而后形成一己之言辞，静心体物，然后挚诚以吐言。老杜云“情穷造化理，学贯天人际！”尚矣！虽难企及，亦必致力乃可！
姜白石不云乎“诗之不工，只是不精思耳！不思而作，虽多亦奚以为？”
2019-12-27记以自勉
