今天继续读《跟吴正宪学当老师》第1部分的5篇文章。看到了不少教学设计、案例。一些设计还不错，有了细节的描写，下次如果我有上到类似的课例，可以借鉴一下。
宋燕晖老师上《估算》一课时，和吴老师用到的素材是一样的，就是青青和妈妈在超市购物的录像。但宋老师感觉自己的课堂学生还不大认可估算，只是随着他继续往下走而已。而吴老师的则不同，吴老师借助几个问题，让学生充分地感受到估算与精确计算的区别。学生的学习热情特别高。
主要是什么问题？是几个情境的问题让学生来选。
下列哪种情况下估算比精算更有意义？
①当青青想确认200元钱是不是够用时；
②当售货员将每种食品的价钱输入收银机时；
③当青青被告知应付多少钱时。
吴老师通过这几个问题，引导并鼓励学生自主选择合适的方法。不断地让学生体会，什么情况下用估算，什么情况下用精算。给了学生充分自主选择的机会，学生便多了思考的机会，逐步学会独立思考。
这就是《一种素材，两种用法》。
崔建梅老师是一个爱学习、爱研究的老师，他一直根据吴老师的课进行模仿，一段时间以后，采用了独自设计，设计完再对比的方法。
自己设计后，看吴老师的同一课的录像，他发现两人的设计非常相像。这或许就是前期积累的结果吧。崔老师并没有因此而沾沾自喜，而是反观课堂，反观内心，由自己的感受追问，这节课少了点什么？
仔细对比思考后，他列出了三点:
1.少了点儿:"说让学生能懂的话"？
2.少了点儿巧妙的"煽风点火"。
3.少了点儿针对性的激励评价。
究竟少了点什么呢？崔老师总结:归根结底是少了点吴老师所倡导的儿童观和儿童数学教育观。少了点对学生发自内心的爱与了解，以及对儿童可持续成长的理解和助力。
许淑一老师分享的是他上公开课时表演成分偏多，吴老师给他进行指导。让他有了强烈的感受，并把这种感受写成一篇文章——《别把课堂当"舞台"》。
张永老师在《让分数变得灵动起来》分享了他上一节公开课后的反思，并呈现了他的三个困惑:
1.分数的意义就是一节"干巴"的数学课吗？
2.为什么带引号的1学生理解起来这样难呀？
3.难道分数单位就那样说说学生就能明白吗？
他带着这些困惑请教了吴老师，吴老师听了他的数学课后，对他的课进行了耐心细致的指导。让他因此觉得数学在他的头脑中开始慢慢变活，变灵动。
主要是三方面的指导:
1.从人造单位"1"走向自然单位"1"。
2.让分数张开嘴巴"讲故事"。
3.给分数找"妈妈"。
经历了此事，张老师强烈地感受到自己应该与名师对话，与同行对话，与学生对话，做实实在在的思想者。
薛铮老师在《"听得懂"才能"学得会"》一文中分享了三个内容的课例:平均数、分数、四舍五入。主要聊到吴老师对儿童语言的巧妙应用。吴老师脱下了数学"高傲"的外衣，还给学生一个平易近人的数学课堂。
由此他有所感悟:教学的目的是让孩子们理解数学概念，而非重演成人的答案。因此教师在课堂上的用语不应该过度书面、刻板，身为教师的我们应适当甚至主动应用学生自己的语言，从而获得更好的教学效果。
很多老师拿自己的课例跟吴老师的课例比，似乎差那么一点儿，究竟是差了什么呢？我想差别的就是吴老师的儿童数学教育观，是吴老师除了传授知识以外，还善于启迪智慧、完善人格的教学理念。
