“我是对他大喊大叫了，你怎么不看看他都做了些什么？简直是咎由自取！”
“嘿，别用那种眼神看我，我也是迫不得已。”
《关键对话》把这些“富有想象力”的自我辩护称之为“小聪明”，因为这些想法能让我们心安理得地面对自己的错误行为，更糟糕的是，当我们的错误行为会带来可怕的结果时，这些想法仍会让我们感觉良好。
在为错误行为辩护或是面对严重后果想摆脱干系时，我们经常使用三种方式进行主观臆断：
（1）受害者想法——“这可不是我的错！”
受害者想法，顾名思义，这种想法会把我们变成无辜的受害者。这一想法的基本模式是：对方是邪恶的、错误的、愚蠢的，自己是善良的、正确的、聪明的。总之，别人总是做出错误或愚蠢的举动，结果让我们成为替罪羊。
“无辜的受害者”这种概念的确存在，例如正走在大街上却不幸遇到恐怖事件的当事人，惨剧发生的事实让他们成为真实的受害者。但是，大多数将自己冠以“受害者”之名的，通常都是带有欺骗色彩的故事。在关键对话中，当你提出受害者想法时，主要目的是为了掩饰自己在问题中的责任。
老板解除了你对某个大项目的负责权，你很郁闷，四处抱怨自己得到的不公正待遇，却隐瞒了自己拖延项目工期让老板深陷危机的事实。为突出受害者想法，人们会忽略对自己不利的事实，只描述那些高尚的动机：“工期拖延是因为我对质量精益求精，高标准严要求。”“他根本不懂得欣赏像我这样对细节一丝不苟的人才！”
（2）大反派想法——“这都是你造成的！”
在受害者想法中，我们会夸大自己的无辜；在大反派想法中，我们会过度强调对方的错误或愚蠢之处，我们的目光只盯着他们最“邪恶”的动机和最“差劲”的表现。给对方贴标签是最常用的方法，例如，把严格把关质量问题的上司成为“控制狂”，把严格审查单据的同事称为“不近人情”等等，给对方贴上带有某种“特色”的标签，我们便心安理得地认为自己打交道的对象有问题，进而冠冕堂皇地指责问题是对方造成的。放在对话中，这个逻辑就是：对话失败是我的错吗？也不看看对方是个什么样的人！
事实上，把上司称为“控制狂“，通常是因为你出现了质量问题被上司批评；把同事称为“不近人情”，通常是因为你提交的单据不合规被同事退回……
（3）无助者想法——“这事我也没办法！”
无助者想法的特征是，我们总是认为自己无力做出任何努力或解决一些问题。对于在对话中遇到的问题，我们会认为根本没有富有建设性的解决方式，并以此当作自己不愿有所作为的借口。例如，“跟老板说也是白说，他肯定听不进去，我没必要去惹这个麻烦！”
如果说受害者和大反派想法是在为我们做过的事寻找借口，那无助者想法可以说是在为我们消极面对问题的行为寻找借口。这些“小聪明”能够让我们摆脱困境，为我们提供借口，所以我们会经常不假思索地使用，却从来没有主动寻找这种行为背后的想法。
《关键对话》认为：这些错误的想法通常源自于我们自身的言行不一。言行不一的行为经常都是小事，小到甚至会让我们意识不到自己在为它们寻找借口，例如你觉得应该帮朋友却没有帮；你觉得应该指出同事方案中存在的问题却没有指出；你知道同事很需要自己手中的资料却没有提供等等，诸如此类的言行不一都会导致我们通过寻找“小聪明”来表现出我们的做法很正当。因此，当我们想要寻找借口而不是解决问题时，通常就会在大脑中虚构出以上这3种错误的想法。
