《金文诚〈孟子〉学习笔记393，9-8-1，万章章句上8-1》
【万章问曰：＂或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？＂
孟子曰：＂否，不然也；好事者为之也。＂】
今天是丁酉年戊寅月辛未日，闰六月廿一，2017年8月12日星期六。
主，是住在那人家里。痈疽（yong ju）是疮医。侍人，是內侍，也就是后来的太监。瘠环，是姓瘠名环。痈疽和內侍瘠环，都是当时国君眼前的红人，政坛实权派，“地下组织部长”似的人物。
万章的问题隐含着一对矛盾——本来应该是这样的，事实上却是那样的——当这样一对矛盾发生在孔子身上时，意味着什么呢？
万章“应该是这样的”隐含命题是，爱护自身的名节，对于君子来说是一件大事，其中就包括了择地而处的选择决策，其关键就是要拒绝可卑可贱的人。可是，“或曰”，有人说，就是不确定的某个人说 ，孔子周游到卫国时，寄宿在一位给人治疮的外科大夫家，这位痈疽可不是简单的大夫，他是卫灵公的红人；等到孔子周游到齐国的时候，寄宿在一位叫做瘠环的太监家里，这位瘠环太监是齐君的红人。或人说，显然，孔子是想借助这二人的影响力和便捷渠道，提高政治机会的概率，为了这个目的，不惜委屈自己。
万章请教孟子，请问老师是这样的吗？
孟子说，不对，这不是事实。
孟子说，世上有一种人叫做“好事者”，更不客气的说法是“好事之徒”，朱子概括为“喜造言生事者”。通俗而言，好事之徒啥特征呢？我就亲历过这样的人，张嘴胡说，满嘴喷粪，偏偏特别能说，而且自己要说，停不下来。这类好事之徒的另一个特点是自我感觉良好，而且特别良好，精力充沛，喜不自胜的样子，根本停不下来，常常让人哭笑不得。我跟一位学佛的朋友讨论这件事带给我的困扰，转念之下，心下释然了：过去我就是那付嘴脸，就当佛家讲的现世报吧。我这位朋友说了一句，孟子说：＂言无实不祥，由蔽贤者当之。＂我一听，学以致用，大拇指！
胡说八道的对立面是什么呢？第一就是按照常理分析，有根有据；第二，而要推断一个人的行止模式，必要通观其整体才行。试问，孔子这样的大圣人，怎么可能干出住宿佞臣这样的事儿呢？
那么，好事之徒为何要造谣呢？拉孔子当垫背的——
1，大前提：孔子都这么干。
2，小前提：孔子是圣人。
3，推出结论：我也可以趋炎附势而不失为圣德了。
这么一番推理下来，此人岂不是心安理得而名利双收嘛。
对此，如果不考察大前提，即“孔子都这么干”，单纯地从逻辑形式上分析，这是毫无破绽的三段论，使得“好事之徒”得出这样的推论：我可以干趋炎附势的事，又不失为高尚的人。
孟子说，这种东西经不起推敲。1，“或曰”，是谁曰？谁？哪个经传中有孔子寄宿这两家的记载？2，符合常识吗？孔子是你这种水平的笨蛋吗？孔子是会干出“明知不是伴，情急且相随”这种苟且之事的人吗？
可见，这是普遍存在的现象。无论战国时代，还是当今时事，污圣辱圣、抹黑榜样、搞臭高尚，目的是为了干坏事儿方便。要知道，道德榜样、圣贤箴言，妨碍我讨便宜啊！
可是，正如福泽谕吉所言，比如说酗酒好色，表面上看起来花的是自己的钱，似乎是个人的自由，其实绝对不然。由于一个人的放荡能成为众人的榜样，终至于紊乱世间风俗，有伤教化，因此他所花的虽然是自己的钱，而其罪是不可宽恕的。
同理，嘴巴长在自己身上，想说什么似乎是个人的自由，其实不然，比如前面几章，孟子辟了三个谣言：1，舜为臣父。谣言说，舜当了天子之后，他父亲瞽瞍做他的臣子，北面向他行礼；2，禹为德衰。大禹有私心啦，所以不搞禅让制，传位给自己的儿子，从此传子不传贤；3，伊尹割烹。伊尹为了接近成汤，靠烹饪手艺取悦成汤得计。
这些没有根据的胡说，说起来新奇可喜，但它对世道人心的危害不浅，为此，孟子详解而辟谣，方才有了“扶世教，正人心”的效果。
一个人可以掩饰脸色，甚至眼睛，但无论如何不能回避自己的心，所以，正心就要首先诚实地开放自我，然后学习圣贤之学，在无意识的黑洞洞的海洋中，植入光明，这心至此最终有望得正。除此之外，那些随波逐流的表面功夫，即使做得再多再久，终其一生都是妄然。
【学习参考书目】
《四书章句集注》朱熹著
《张居正讲解＜孟子＞》张居正著
《资治通鉴直解》张居正著
《读四书大全说》王夫之著
《孟子正义》焦循著
《孟子与万章》南怀瑾讲述
