薛兆丰老师反复强调他的得到课《薛兆丰的北大经济学课》是一门系统的经济学课。原来，是真的系统。
前三个月，他讲了稀缺，成本，需求，和价格。虽然每一讲似乎都听明白了，但是当我尝试自己说出来时，思绪搅成一团，其实 ，没弄懂。
于是，我拿出笔，把这四个词写下来，开始梳理，今晚只是写完了稀缺，已经有很多飞来飞去的箭头，赶紧用文字记录下来，要不，我想，明天起床可能就忘了。
经济学的基础不是人是理性的，也不是人性自私。啪啪！我的脸好疼，前不久才刚说过相反的观点，彻底暴露了经济学底子之薄。
那经济学的基础是什么呢？稀缺。
经济学研究的是人，如何在充满不确定的世界里，存活，好好活。而资源稀缺，是这个的世界的事实。
因为资源稀缺，所以我们必须要做出选择，一块钱，买了A就不能买B。一杯水，用来做饭就不能拿来浇花。而我们做出选择是有标准的，我们就是区别对待了，就是歧视了。歧视，是一个中性词。这是我第二个被更新的认知。
这里的逻辑是，因为稀缺不可避免，所以选择不可避免，区别对待不可避免，歧视，也就不可避免。
好，那，作为个体，我们是怎么歧视的呢？歧视源于信息不对称和个人偏好。因为信息不对称，我们在做出判断时就不全面不客观，歧视就越大。个人偏好导致的歧视就更明显了，我喜欢吃原味的紫菜，不喜欢辣味的，就这么歧视了辣味紫菜。
歧视本身没问题，很正常，关键是谁可以歧视，可以如何歧视。
谁承担歧视的成果，谁就有权歧视。因为歧视的人要付出代价。当他要付出的代价足够大时，他就不会轻易去不合理地歧视。比如一个人不爱吃蔬菜水果，只爱吃肉，他要承担的后果是健康问题，但健康真的出问题了，他就会减少对蔬果的歧视。再比如，企业招人，表明要求要能力强，实际上却以貌取人，企业要付出的代价就是员工能力不足，竞争不过别人，那当企业意识到这个问题的严重性时，招人的歧视就会减少。
这个企业表里不一的歧视，是不合理的歧视。但如果企业招聘某个岗位就是要求要长得好看的，他们确实也只招好看的，因为这个岗位的人好看对企业发展有关键作用，那这就是一种合理的歧视。如果，这种合理歧视被干预，就会产生不良后果。薛老师举了美国平权运动导致了酿成了次贷危机的例子，政府不允许银行歧视不符合放贷标准的弱势群体，要求银行放贷给他们，结果不良债务越来越多，最终爆发危机。
当我们理解了歧视，以后就可以理性看待歧视。减少歧视需要付出努力，要么努力获取足够的信息，要么努力改变偏好，所以，不能站着说话不腰疼去要求别人不歧视。当要承担的后果和代价足够大，不用别人说，自己都会去减少歧视。
我对印度是有偏见的，虽然我欣赏印度电影，但去旅游绝对不选印度。目前，我这个歧视不会给我带来什么后果，所以我可以纵容这个歧视。但如果某一天，我需要去印度工作，不然就要丢工作了。这个时候，我的歧视代价可大了，那我可以多了解下印度，说不定会发现其实印度没我想象中那么糟糕可怕，歧视就减少了。
最后再说一个我认为是合理的歧视。我们专业一直是阴盛阳衰，好不容易有的男同志却是不干活的大爷，所以招聘的时候虽然没敢写只要男性，但会在面试时给男同志打高分。但是呢，即便这样，上一次还是招了一个女同志。因为，那位男同志的笔试分数实在太低了。当时我们还吐槽了这种规则的不合理，我们实在太想要个干苦力的男同胞。然而，笔试筛掉他是合理的，真让他进来了，大概率是不干活的，而新进的女同志，其实做得还不错。
