历史教学中能不能运用“人造史料”？笔者原以为这不应该成为一个问题，以求“真”求“实”为价值取向的历史教学岂可运用“人造史料”？但最近读到田占军、赵兰萍老师在《中学历史教学》2009年第4、5期合刊上发表的《也谈教学中的“人造史料”问题》一文(下简称“田文”)，发现这的确是一个问题，而且是一个必须澄清的问题。田文对历史教学运用“人造史料”大加推崇。笔者感到像田文这样的认识在中学同行中似乎还带有一定的普遍性，因此在教学中运用“人造史料”的情况还会时常出现。所以，笔者在此谈一些看法，希望能引起大家对这一问题的进一步讨论。
田文主要是针对《历史教学》2009年第1期郭秀平老师的一篇文章——《历史教学能用“人造史料”吗?》（下简称“郭文”）。郭老师发现当前一些新课改的教学设计中出现了“人造史料”的苗头——他把一些老师根据课堂教学需要而虚构的相应材料称之为“人造史料”，认为在历史教学中运用“人造史料”的做法违背了普通高中历史课程标准，与新课程改革方向背道而驰，这种做法如果得不到改正，我们的历史教学就会走人误区，成为无效的甚至负效的教学。应该说，郭文抓住了问题的关键。而田文则认为历史教学可以运用“人造史料”，因为它为学生打开了一扇学习历史的窗口，提高了学生的兴趣，激发了学生的好奇心，调动了学习的积极性和主动性，同时还指出郭文观点错误的原因是混淆了历史教学与历史研究，历史研究固然不能运用“人造史料”，而历史教学则可以。笔者认为，“人造史料”实质就是“假史料”，历史教学同样不能运用。郭文已从新课改角度提出了四条理由，笔者将在此基础上补充三点理由，以示声援。
