唐代张继有一首流传极广的《枫桥夜泊》诗：
月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。
姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。
诗中“夜半钟声”的细节曾引起反复不已的争论。
欧阳修读到这首诗的时候，嘲笑张继说：“句则佳矣，其如夜半不是打钟时。”意思是说，诗是好诗，就是半夜不敲钟啊。
后来，认真好学的陆游先生在《老学庵笔记》中说，欧阳修说的不对，唐代苏州夜半真的敲钟，陆游还引用了一堆诗句来证明自己的观点，最后得出的结论就是：恐唐时僧寺，自有夜半钟也。
不管是欧阳修还是陆游，论诗都从实处着眼，认真的讨论起半夜到底有没有寺庙敲钟的问题。然而，铁齿铜牙的纪晓岚（纪昀）论诗则更高明一些，一并把欧阳修和陆游都嘲讽了，他说”夜半钟声到客船“是从对面落笔，以半夜得闻，写出未睡”。意思是说，张继写钟声其实只是为了说自己还没睡觉。
《文心雕龙》的大家刘永济先生很是赞同纪昀的观点，他说：“此诗所写枫桥泊舟一夜之景，诗中除所见、所闻外，只一愁字透露心情，半夜钟声，非有旅愁者未必便能听到。后人纷纷辨半夜有无钟声，殊觉可笑。”
其实，这个问题说的白话点，就是艺术的真实和现实的真实的问题。艺术嘛，自然是允许“虚假的真实”的存在，正如王维所画的《雪中芭蕉》，大雪是北方寒地才有的，芭蕉则又是南方热带的植物，如果非得把重心放在“一棵芭蕉如何能在大雪里不死呢？”，就非常没意思了。单是就颜色而言，雪的白与芭蕉的绿就已经足够诱人了。
王维《雪中芭蕉》
作诗也是这个道理，谢榛《四溟诗话》说：“凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，难于名状。及登临非复奇观，惟片石数树而已。远近所见不同，妙在含糊，方见作手。”
如果都较起真来，那以下的名句都算是病句了。“惊涛溅佛身”，寺似太低矣。“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开’，阴晴似太速矣。
所以，对于诗歌而言，艺术比意图更加重要。
