（我理解中的作者观点+网友观点总结。有不妥请指出，谢谢。）
前言
奥威尔（《一九八四》）担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎（《美丽新世界》）担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。
第一章 媒介即隐喻
用显微镜观察细胞、用文字记录历史、用钟表量化时间等等例子表明，我们对大自然和自身研究，是通过媒介进行的。媒介是某个文化中人民得以交流信息的技巧和技术，对于能否表达特定意思有重大影响。例如，烟雾信号不能作为表达哲学含义的媒介；广播演讲能传播思想但不能作为展现演讲者个人形象的媒介；抽象的神明被绘画、雕塑等媒介具象之后失去了原先的神圣，等等。此外，截然不同的媒介不可能传达同样的思想，因为文化（或信息）每被媒介传播一次就被打上一层从不同角度再创造的烙印。马歇尔麦克卢汉说“媒介即信息”也正是为了表明媒介对信息的影响之大。
尽管马歇尔 麦克卢汉说“媒介即信息”，但作者认为，媒介传播的结果不是客观真实的信息，而更像是一种隐喻，是信息经过媒介特殊过滤后的不客观产物。同一信息会因为传播媒介不同而形成侧重点不同的隐喻（可以类比真美猴王和他那几个形态各异的分身）。
《娱乐至死》中，「媒介即隐喻」和「媒介即认识论」这两个观点究竟是什么意思？
https://www.zhihu.com/question/20433113
第二章 媒介即认识论
作者抨击的重点不在娱乐信息（例如热搜“XX明星离婚”）本身，而在于传播信息的载体（具体指当时刚刚取代了印刷机的电视机）。人人都知道娱乐信息不能作为真理，不会认真对待，所以不足为惧，而“电视机”作为先进的媒介，在传播严肃信息（具体指政治、宗教、信息和商业等公共话语）时会潜移默化地将其“娱乐化”，这一点不容易被观众察觉，观众以为接收到了真理其实并没有，所以很危险。也就是说， “娱”与“非娱”之间界限的日益模糊会在无形中产生严重的后果，所有的东西都以娱乐的方式展示出来是危险的。
媒介在无形之中影响文化。为了证明这个观点，作者举了三个例子：
1、西部非洲部落没有文字，只有语言作为载体，导致他们的文化通过口述方式传播。
2、大学生论文中的援引只能是引文，而不能是引用别人的口述。文字作为载体时可以使得传播的内容更接近真理（因为方便了后人校验）
3、雅典人认为语言中的修辞作为一种载体，和表达的内容有关，即“修辞是正确的观点得以被发现和阐明的正确途径”。（苏格拉底本人驳斥这种观点）
以上例子表明，真理必须要经过媒介修饰后才能展现在大众眼前。但是，甲之蜜糖乙之砒霜，到底什么媒介才是传播真理的正确媒介，每个人各有想法。比如，亚里士多德认为“语言”是传播真理的正确道路，但之后的人们却认为“做实验和基于一些前提的推理”才能发现科学真理。（这里作者举了一个很有趣的例子，亚里士多德相信女人的牙齿比男人少，就是因为他没有直接去数一数，他选错媒介了！）基于上面的讨论，作者认为“真理是一种文化偏见”。
虽然现代人被很多既定的揭示真理的方式深深影响（比如他们认为在表述经济学真理时，数字是比诗歌更最好的方式）但其实决定用什么方式揭示真理其实是有点武断的。
如果智力是成人掌握事物真理的一种能力，那么一种文化的智力就决定于其重要交流方式的性质。交流方式对想要从中获取信息的人提出了一些要求，比如一个以文字为主要交流方式的社会就要求人们有能力“控制身体保持静止状态从而进行阅读”、“能理解文字的含义”、“能判断作者的态度”，等等。
第二章结尾作者写了三点总结，旨在澄清一些误解。第一第二点这里就不重述了。第三点指出，作者攻击的不是电视机，因为电视机也有他的价值，比如给空巢老人带来慰藉。他担忧的是电视机把人们从理性思考中带跑偏了之类的负作用。言下之意：电视机用来传播娱乐信息即可，严肃信息需要印刷机传递
