A：这么早，去哪儿？
B：去教室。
A：这么卷？
B：……
C：周末去哪儿玩？
D：没什么计划，准备看本书吧。
C：哇，太卷了吧？
D：……
什么时候开始，在社交语境中，“卷”已然变成一种政治正确。仿佛指责别人“卷”已经成为了一张表示自己不“卷”的名片。
你居然想好好学习？你太卷了？我们都不想看书，就你看书，你不正常。
那么，这种现象背后的原因是什么？“卷”最开始的意思又是什么？
事实上，“卷”（内卷）指的是
局限于某一范围内的恶性竞争或没有意义的付出，同行间竞相付出更多努力以争夺有限资源，从而导致个体“收益努力比”下降。
来源：搜狗百科
此外，内卷其实是一个学术名词，常用来表示“内卷化”的趋势。
其由美国人类学家克利福德·格尔茨引入社会学领域，描述农民在人口压力下不断增加种植的劳动投入，却因劳动的边际报酬递减，形成“没有发展的增长”
覃鑫渊，代玉启：“内卷”，“佛系” 到 “躺平”——从社会心态变迁看青年奋斗精神培育
这里的“‘收益努力比’下降”和“边际报酬递减”指的是——每付出一个单位的努力，所能得到的收获越来越少。
比如，公司加班费的总额是固定的，最早开始加班的人都得到了不错的酬劳。但随着加班的人越来越多人，每个人能得到的钱却越来越少，尽管加班这一行为变得愈加“专业化”。
或者，外卖平台给某路线的配时是40分钟，但骑手却找到了一个捷径，节省了10分钟，从而接了更多订单，尽管这意味着要推着车子走一段。
但是，随着其它骑手也走这条捷径，平台发现了规律，将原路线配时缩短至30分钟。那么，要想拿到和以前一样多的订单，骑手不得不找新的方法来缩短时间。另外，其他不想走这条捷径的骑手也不得不走这条路线，开始推车。
对比以上定义，我们不难看出，内卷的关键不在于行为本身，而在于行为是否对其他个体造成裹挟性的压力，使得他们不得不行动起来，维持自身原有的利益。
现在，让我们再看开头两段对话中“去教室”和“看书”的行为是否构成内卷。
第一段中，“去教室”是否会对其他人造成裹挟性的压力？会，也不会。
假定，某班级这学期只有20个升学名额。现在B决定一天学习14个小时，并在月底小考中表现优异，进步神速，从而使得班主任在全班推广这种方式，所有人都必须一天学习14个小时，尽管最终仍然只有20个学生能够升学。很明显，这种情况构成了内卷。
但是，如果不存在升学名额限制，或者班主任没有强制要求，那么，即使B学习24个小时，其他人学习多久是可以自由选择的，即B的行为不构成内卷。
同理，“看书”这一行为是否构成内卷，也取决于其是否会使得其他人不得不看书。如果D丝毫没有受到外界压力，从而不得不去看书，那么C的行为就不构成内卷。
值得一提的是，如果D只是因为知道C要去看书，产生了焦虑或者自我否定，这并非由于外界的裹挟，而是其对自身造成的压力。
因此，当我们在说一个人“卷”的时候，是在指责对方，控诉其迫使他人不得不效仿的行为。但是，正如我们上面所说，这些行为常常并不构成内卷。
A和C说B和D“卷”，可能只是因为自己做不到而已，或者不好意思表达自己也想这么做，从而选择了反方立场，以便和大多数人站在一起。
当然，这个“大多数人”可能只是一种主流舆论，或者他们以为的看似主流的舆论。
比如，当一个人身边所有人都认为环卫工人是低贱的，那么，即使他十分尊重他的母亲，不认为环卫工人低人一等，他也很有可能和其他人站在一边，对他母亲说三道四。
当我们天天在网上看到大家说要躺平、要佛系的时候，我们自然会认为“不卷”是一种政治正确。
事实上，很多人说躺平只是在表达一种心态，并不是真要这么做，也没想过所有人都躺平的结果会怎样。
这个社会就像一个楼梯，有的人在楼底，有的人在楼顶。每上一层台阶，便意味着得到一些东西，付出一些东西。
即使每个人都躺平，情况也是不一样的。躺在楼顶的，但可看尽云舒云卷。躺在楼底的，甚至可能人身安全都得不到保障。
至于佛系，都说放下屠刀，立地成佛，放下屠刀就真这么容易？
成佛之前，佛也是人。未曾拿起，又谈何放下？“众里寻他千百度”之后，蓦然回首，才能看到“那人却在灯火阑珊处”。如果在“寻他”之前就“佛”了，那又何来的“蓦然回首”？
因此，请不要说那些努力的人“卷”。一个努力的人，只要他不给别人直接造成裹挟性的影响，便值得我们的尊重。
我们可以什么都不说。也可以简单地说一句“加油”。别忘了，构成“卷”的行为以其行为人是清白的，外界的裹挟性力量才是原罪。
因此，我们要做的，是推动这股力量的变革，而非内耗。即使没有能力促进改变，我们也可以改变自己，从认可别人的努力开始。
对于那些努力的人，我想说，即使有人说你们“卷”，也不要一味怀疑自己。有时候，它是一种赞扬，说明你敢于不同，敢于行动。
最后，希望大家清楚地躺平，选择性地佛，良性地“卷”起来。
