鼓楼第一中心小学 林汉铭
在不同学科的2022版新课标中，有关课程标准主要变化都做了以下描述。
第四点有关增强指导性的描述中，特别指出各课程标准针对“内容要求”，提出“学业要求”，“教学提示”，细化了评价与考试命题建议，注重实现“教·学·评”的一致性。那什么是“教·学·评”的一致性？“教·学·评”的一致性现状怎样？“教·学·评”的一致性该怎么落实？
【什么是“教学评”的一致性】
华东师范大学崔允漷教授提出的“教学评三位一体”的理念，“教学评一致性”指的是整个教学系统中，教师的教、学生的学以及对学习结果的评价之间的协调配合程度。从教学评一致性的视角来看，教学、学习、评价共享目标，是三位一体的关系，评价持续地镶嵌在教学、学习的过程当中，三者紧密地交缠在一起，互相影响。
在崔教授的描述中，第一个关键信息就是“协调配合程度”，也就是说教学评的一致性形容地是一种良性的状态，三者统一配合且不可分割。第二个关键信息是“共享目标”，也就是说三者在统一配合不可分割的状态下，是需要朝着共同的目标进行制定的。目标在整个教学过程中有“导学、导教、导评”的作用。第三个关键信息是“持续性镶嵌”，“镶嵌”预示着在教学和学习的过程中，评价需始终围绕着目标，评价设计要真实有效，在过程中使用各种方法收集达成学习目标的证据，从而检验教与学的效度，为下一步教与学的调整和改进提供依据。“持续地”一词指向教师设计评价任务应当是动态的，而不是把评价任务都放在课堂的最后，等待学与教都完成之后再来评价。
【“教学评”一致性的现实困境】
在目前的课堂教学中，很多老师在“教学评”的一致性始终存在困难，原因主要是以下几点：
1.目标定位不准
目标是三位一体的核心，是教学评是否有效的关键。但现实中，有一部分教师并没有研读教师用书或者课标的习惯，主要采用主观感知来确定目标，甚至出现没有制定目标。还有一部分教师虽然参照课标和教师用书制定目标，但由于对教材没有解读到位，出现机械搬运、遗漏等问题。这些行为，都导致了目标定位不准的问题，无形中已经将教学评一致性扼杀在了摇篮里。
2.重教学轻评价
现实中，我们常常会发现两种“奇怪”的现象：（1）学生到底学会了没有，不太清楚。（2）明明都教了，为什么还是不会呢？这些现象暴露2个问题：第一，教师在课堂上太注重教与学，轻视了评价，导致诊断时不知道时哪个模块出现了断裂。第二，教师缺少对学情的精准分析，利用主观的经验来确定认知起点，从而导致教与学和学生的整体状态不匹配，导致教学与评价产生断层。
3.学习路径不清
太多零散的问题，无需的活动过多，平面的推进学习任务，都会导致学习过于碎片且没有深度，学生能力无法提升。
【“教学评”一致性该如何落实】
当我们了解问题之所在，做出正确调整就会更加具有目的性。那么，在常态化的课堂上如何落实教学评的一致性呢？我想到了以下几点方法：
1.目标既然作为教学评一体化的心脏，那么制定目标就是重中之重的事了。具体做法可以考虑如下：首先，通过对前后知识的梳理，找到学生的从哪来到哪去，在了解学情。之后，一定需要仔细剖析新课标中“内容要求”“学业要求”“教学提示”里的详细描述，特别是其中的过程性描述，往往是最容易遗漏的。接着，就是要区分这三者在课标中的作用。“内容要求”主要是描述学习的内容和范围，“学业要求”主要是确认学段结束时学习内容和核心素养需要达到的程度，“教学提示”主要是针对学习内容和核心素养提出教学的建议。简单可以理解为，内容要求就是圈定了范围，学业要求就是达到的程度，教学提示就是课堂如何落实。
2.教学评一致性需以学习活动为载体，在连续评价收集数据的过程中，做教与学的调整。这一点的逻辑框架与信息化融合教学模式基本一致。如：五年级下册《异分母的分数比较大小》，在唤醒学生旧知的活动后，我们可以提供孩子一个合适的学习任务。
左边为学习材料，后侧是核心问题。3个核心问题分别起到连接、深入、应用的作用。在学生独立研究之后，通过反馈采集学生独立研究的整体情况。
从反馈数据可以看出有5%同学还未研究出问题1，16%同学还未研究出问题2，有9%同学还未研究出问题3，有70%的同学研究出了全部问题。单纯从数据来看，探究的结果还比较理想。但从问题的属性上看，本次调研还依赖孩子对自我的正确判断，所以是需要进行进一步的确认。于是，我采用同桌交流的方式，通过“分享你的研究发现”，让孩子们互相确认研究是否真实且准确。在交流之后，我通过交换反馈器让孩子进行互评。
二次反馈的完成率为88%，即3分钟的同桌交流，不仅让同桌确认了研究是否有理，同时还解决了一部分孩子在研究的过程中出现的问题。通过选项挑人，教师可以进一步的确认学习情况，和学生一同梳理其中的脉络线索。
在教学评一致性的当下，无论你是传统课堂也好，信息化课堂也好，教学评一致性的有效落实，对学生是否能达成最终培养的目标，起着不可代替的作用。
