孩子回家后，经过沟通，了解到事情的经过：
课间的时候，三个同学ABC在玩老鹰捉小鸡的游戏，A是老鹰，捉BC，后来B同学邀请了D孩子加入，他就加入了，于是跟着一起跑。但A同学不知道D也加入了。
后来他们一起去上厕所，去厕所的时候，BC同学和D一起进去了，A同学后来冲进去，把他们三个吓了一大跳，然后A进了单独一间，BCD一起进了另外一间，这时候，D又从隔间跑出来看A有没有追过来，没看到A，担心被A发现，马上回到和BC一起的隔间，但BC在里面上厕所没有开门，于是D撞了几下隔间的门，门垮了。
没错，这个D就是我的孩子。
老师跟我反应的情况是：四个人在厕所，我孩子把门撞坏了，说是因为A追他，老师问了ABC三个孩子，他们三个都说就在上厕所，什么也没做，也没有追。
这下好了，我孩子自导自演了一场老鹰捉小鸡的撞门游戏。并且被老师扣上了一顶推卸责任的帽子。
这事儿老师刚跟我反应的时候，听出来老师是在强调孩子推卸责任，不诚实，但是作为家长，听到孩子发生这样的事，肯定首先是想把事情搞清楚，再来判断孩子到底是不是老师说的那样。
首先判断，撞坏了门，几个孩子有没有人受伤。还好没有。
然后再了解事情经过。
但是呢，最后经过几番操作，感觉已经把事情前因后果搞清楚了，觉得应该跟老师解释一下，孩子不是无缘无故把A同学牵扯进来。
后来的结果是，跟老师打电话解释了，但是，感觉到老师似乎觉得我也在为孩子狡辩。
一整天都在思考这个问题，到晚上开始写这篇文章时，我终于换了个脑子来思考，也理解了老师为什么只批评我家孩子了——门是他撞坏的，这是事实，就算有其他原因导致，也不能成为他撞门的理由。
站在不同的立场上，不同的人考虑问题的出发点差别很大，侧重点也会不一样，作为家长，我想跟老师澄清的问题是孩子不是无缘故无把责任推到A同学身上，在孩子的认知里，是担心A同学来追他，所以他撞门要进入隔间躲避，这两个事情是有因果联系的；但是作为老师，批评我家孩子的重点是因为他撞了门，就是他的错，不能怪到别人头上，其实也是有道理的。
只是，在我们眼中外向活泼的孩子，在老师眼中，已经贴上了调皮不听话的标签，要慢慢把这个标签撕下来，道阻且长…
