答欧阳崇一书【1】
崇一①来书云：“师云：‘德性之良知，非由于闻见，若曰多闻择其善者而从之②，多见而识之③，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。’窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发。滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。今曰‘落在第二义’，恐为专以见闻为学者而言，若致其良知而求之见闻，似亦知行合一之功矣。如何？”
良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用，故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。孔子云：“吾有知乎哉？无知也。”④良知之外，别无知矣。故“致良知”是学问大头脑，是圣人教人第一义。今云专求之见闻之末，则是失却头脑，而已落在第二义矣。近时同志中，盖已莫不知有“致良知”之说，然其功夫尚多鹘突⑤者，正是欠此一问。
大抵学问工夫，只要主意头脑是当。若主意头脑专以“致良知”为事，则凡多闻多见，莫非“致良知”之功。盖日用之间，见闻酬酢⑥，虽千头万绪，莫非良知之发用流行。除却见闻酬酢，亦无良知可致矣，故只是一事。若日致其良知而求之见闻，则语意之间未免为二。此与专求之见闻之末者，虽稍不同，其为未得精一之旨，则一而已。“多闻，择其善者而从之，多见而识之。”既云“择”，又云“识”，其良知亦未尝不行于其间。但其用意乃专在多闻多见上去择识，则已失却头脑矣。崇一于此等语见得当已分晓，今日之问，正为发明此学，于同志中极有益，但处意未莹，则毫厘千里，亦不容不精察之也。
［注释］
① 崇一 ：欧阳崇一就是欧阳德，崇一是他的字，他的号是南野，江西泰和人，官至礼部尚书。欧阳德为人敢于“谠言正论”，不避权贵，临危不惧。他服膺王守仁的“致良知”说，并以此重新解释《大学》“格物致知”的意旨。欧阳德是江右王学正传的主要代表人物之一，影响较大。他在发明师旨、卫护师说方面功不可没，尤其对“格物致知”意旨的阐发，对于挽救王门中“归寂”派的流弊，作用尤大。著有《欧阳南野集》。
② 择其善者而从之：语出《论语·述而》：“子曰：‘三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。’”
③多见而识之：语出《论语·述而》：“多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也。”
④吾有知乎哉？无知也：语出《论语·子罕》第八章。
⑤鹘突：糊涂。
⑥酬酢：应酬。
［译文］
欧阳德信中问：
先生说：“ 人的德行良知不倚仗见闻，如果说多闻而选择其中的善依从，多看自然有认知，显然这是只在见闻的细枝末节上寻求，这就成为次要的问题了。 ” 我个人认为良知虽然不是因为见闻才具备的，然而学者的知识，未尝不是从见闻中产生的。踌躇于见闻当然不对，但是见闻也是良知的具体实践。现在先生说‘落在第二义’，恐怕是针对那些专门把见闻当做学问的人而言的，如果为了致良知而在见闻上探求，似乎也是知行合一的功夫。我这样想先生觉得如何？
王阳明回信说：
良知不从见闻来，而见闻却是良知的运用。所以良知不能由踌躇于见闻而来，但又离不开见闻。孔子说：“我有知吗？没有。”良知之外，没有别的知了。因此，致良知是学问的关键处，是圣人教育人的第一教义。现在说专门探求见闻的细枝末节，那就失去了主宰，把良知落到了次要位置上。近来，同志们都已经知道了致良知的学说，可是大家下工夫还是有许多模糊之处，正是欠缺你这一问。
一般说来，学问功夫关键是要抓住主宰，如果明确了主宰就是“致良知”，那么凡是见闻也都是“致良知”的功夫。所有日常琐事，见闻应酬，虽然头绪繁多，但都是良知的发挥运用流传；没有了见闻应酬，也就没有什么良知可致了。因此见闻与致良知都是一件事。如果说致良知要从见闻中求，则话语之间难免会把良知见闻看成两件事。这虽然与只在见闻的细枝末节上寻求良知的人稍有不同，然而从没有领会“精一”的宗旨上来看，则是一样的。至于“多闻择其善者而从之，多见而识之”，既然说到“择”，又说到“识”，可见良知已经在中间发挥作用了，但它的用意乃专在多闻多见上去选择认识，将主宰给失去了。崇一你对这些问题认识得已经十分清楚，今天这一问，正是为了阐明致良知的学说，这对于同学都有很大益处。只是语意表达还不太透彻，会产生差之毫厘谬之千里的情况，不能不精心体察。
［解读］
这一节王阳明主要说了两层意思：其一， “良知”与“ 见闻知识”， “良知”是第一位的，经验认识活动都是良知发生作用的表现，而对于种种经验认识活动，良知都是其中的主宰。这里，阳明先将良知与见闻之知区别开来，但马上又将两者统一起来，说致良知与求见闻并非两样功夫，在实际的道德实践中难以分开。这就是阳明一方面反对“专在多闻多见上去择识”；另一方面也反对脱离见闻酬酢的空谈的原因。
王阳明这里引用孔子的话，并且似乎直接批评在所闻多见上去择、识，“则已失却头脑矣”。这个批评挺严重的。我们把他引用的这两段孔子的话复习一下。
第一句，“我有知乎哉？无知也。”
《论语》原文：子曰：“吾知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我扣其两端而竭焉。”
孔子说，别人拿问题来问我，他的问题，我都知道答案吗？我也不知道。他来问我的时候，我脑子里是一片空白，我只是就着那问题拆解来反问他，几个回合，就“竭焉”了，他自己就把答案说出来了。这是孔子的教学法，不是直接回答学生问题，而是就这那问题反问他，一步一步推进，让他自己找到答案。
所以王阳明说，良知之外别无知矣。孔子用良知良能，引导提问者自己分析，运用自己的良知找到答案。
第二句，“ 多闻，择其善者而从之，多见而识之。”
《论语》原文：子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也。”
孔子说，大概有并不知而妄自造作的吧！我则没有这等事。能多听闻，选择其善的依从它，能多见而辨识，把来记在心，这就是知的次序、过程。（有人把 “知之次也”翻译成“次一等的智慧”，也有人翻译成“仅次于生而知之” ） 。
王阳明引用这段话主要是说，既然见闻中有 “选择”和辨识，那么良知就在发生作用了。
其实，就个人之见，阳明先生在这里对崇一的话有点过份挑剔之嫌，王阳明曾经不止一次说过，心学的功夫不能执泥于文字，可是他这里其实就是从字面意思上挑人家毛病的。以欧阳崇一的功底，将良知和见闻打成一片应该是不成问题了，但是思想这种东西，既然要拿出来传播，拿出来和人交流，就必须借助语言这种媒介。欧阳崇一前面的发言，未必和阳明心学的主旨相抵牾，只是人家换了一个角度，横看成岭侧成峰，山还是那个山。
