阅读一本书首先了解作者写作背景，基于这个背景下他的写作意图。本书作者是法国的孟德斯鸠，写于1734年。当时法国人普遍认为法国是罗马的后继者，路易十四铁腕统治后法国政治版图扩大。作者写这本书是为法国寻找政治榜样，吸取罗马的教训，从罗马兴衰中探索人力历史的发展动力、政治体兴衰的普遍原因。《罗马盛衰原因论》是一本哲学性历史书，罗马的历史是人性统治欲的写照，孟德斯鸠警戒法国不能像罗马一样，把他人推向灾难的同时，把自己推向毁灭。

看到本书标题，知道全书是围绕着罗马的兴衰原因展开的。先不着急往下看，自己思考一下，都有哪些原因能导致一个国家兴盛？什么事情能导致一个国家衰亡？从我们熟悉的中国历代政治兴衰的规律中，能否找到一些原因？这些你找到的原因是否有历史时代的局限呢？就是这个原因如果重复发生在当代国家中，不会再导致国家兴或衰。那么有哪些原因突破时代突破政体突破文化社会环境，成为共性的原因呢？心里略有答案后，带着我不成熟的小思考，继续向下读。

孟德斯鸠讲战争是一个国家兴盛和衰亡的主要原因。我刚刚思考的答案是生产力，我猜测推动一个政体兴衰的主要原因，历史发展的动力是生产力。之所以与孟德斯鸠的答案有偏差，是因为我的思考框架是建立在现代社会的逻辑关系基础上，现代社会获取资源的方式就是对内发展生产力，对外进行贸易；而古代大规模获取资源的方式则简单粗暴的多，主要通过战争，扩大疆域版图来获取更多的资源。

孟德斯鸠说战争导致罗马兴胜，那么中国历史上有类似的政体吗？我想你应该也至少想到了这两个——战国时期的秦国、超级帝国蒙古。

孟德斯鸠讲到，罗马男人不常回家，注重社交和政治生活。这句话让我联想起纪录片中记录古罗马的建筑，都是方便公民社交，不像中式深宅大院，更关闭自我。

孟德斯鸠也介绍了罗马人为什么如此好战。我们也自己思考一下，然后再往下读，书中是这么介绍的。

1.罗马公民只有通过战争才能获得三种事物：公民、妇女、土地，战争关乎城邦的生存和繁荣，战争是罗马最终要的技艺。

2.战争是凝聚国家的重要手段。

3.王政时代后共和国时代执政官希望有政绩，因此希望始终有敌人。战争可以转移人民的不满和注意力。人民可以通过战争获得战利品。没有战争就会陷入内部动荡。

罗马不仅好战，而且善战，表现在：

1.国家没有工商业，所有的注意力都是用于培训怎么行军打仗。

2.善于学习，通过向对手向邻邦学习战争方法。

3.有向战争现身的精神，会平均分配土地给罗马的公民，每个公民都有动力保卫自己的土地。罗马战争获得财富也会分给每个人。

4.擅长对外谋略。

果然，只有喜欢/有动力做而且擅长/有资源做一件事，才能在这件事上有所成，这道理适用于任何人啊，无论是个人、企业还是国家。

孟德斯鸠后续着重介绍了战争怎么摧毁罗马：

1.战争让罗马扩大了版图，但也破坏了罗马的稳定和团结。罗马在意大利时候，士兵也是公民——将领、士兵不再忠诚于共和国，野心膨胀。扩大版图后，被战争征服了的人希望成为罗马公民，但不是认同和热爱，而是为了公民利益。新公民和老公民的互相不认同，内部矛盾加剧，爆发内战，内战摧毁了共和国，战争让罗马共和国变为罗马帝国。

2.罗马的民族精神从英勇善战变为血腥暴力。暴君、暴民、士兵贪婪，士兵从英勇善战变为游手好闲，沉溺于决斗这种血腥活动。

3.战争扩大了疆域，但也面临周边蛮族的入侵。支付金钱给蛮族耗尽了罗马的财富，军队越来越削弱，罗马把蛮族纳入自己军队，军队腐化，成为其他民族瓜分的对象。

整本书的结论：以战争和拓张的政体必然是自我摧毁的。

那么，我们是否可以思考下，以什么为动力的发展不会是短视的，而是长久的？

阅读这本书除了国家发展角度，还有一些其他的启发：

1.罗马人性的征服和支配欲望必须要节制。

2.多元文化如果没有合理的制度管理，会走向混乱。

那么，进一步思考，什么样的国民素质、社会文化会让国家更加繁荣富强？多元文化需要制度管理，那么单一文化、单一的价值观念是否有利于社会发展呢？多民族国家、多宗教国家是否真如孟德斯鸠所言更易社会动荡？

读书，要总结作者观点，知其所言。但也可以根据行文线索，把线索当做作者的提问，尝试自己回答，再看看他又怎么回答的，和伟大的思想家来场跨越时空的对话。更可以引申思考，把书读厚，把书读活。