摘录：
案例36 斯卡斯代尔高中的一堂数码摄影课
1.长期以来，我们对课程的理解，就是教学大纲、统一进度、书面考试。在斯卡斯代尔高中，数字摄影课给了我一个很好的示范：课程是什么，学生的创造能力如何在课程中培养，艺术课程可以有什么样的形式……而教师，又是如何创造这些课程的。
2.课教得好不好，关键还是要看教师本人的素质和能力。
3.站在教师个人的角度，我主张最好把精力重点放到自身素质的提高上，而不要傻等体制的变化。
案例37 斯卡斯代尔高中的一堂英语课
4.历史教师接着说，下一节是历史课，他们正讲到“二战”之后的美国历史。而英语课也正好有一段内容是讲“二战”之后的美国文学。因此，他们商量一起进行合作教学。
5.这种课的目的是培养学生，而我们的很多公开课，真正的目的并不是培养学生，而是“展览老师”。这种展览风气非常不好，把教育异化成了一种类似商业广告之类的东西。我想这与上级搞的评比有很大关系。
6.我们来看这节英语课，这应该就是我们所谓的语文课。首先值得注意的一点是语文课与历史课跨学科的合作教学。这要求教师跳出本学科的藩篱，有更广的知识背景和学识，要求教师有跨学科的合作意识和人际交往习惯（不是各自为战），而且要求学校给予教师更多的自主性，使他们可以独立进行课程内容设计。看来这种情况在斯卡斯代尔高中并不新鲜，这当然不是一日之功，但我觉得我们的老师也不妨试一试。
7.语文教师要有历史感，历史教师要有文学素养，学生无论从历史角度还是从文学角度提出问题，有关教师都能应对，这不是一件容易的事。
8.再有就是课程内容。这堂课内容是写一篇小说评论，想来这篇小说是反映“二战”后美国社会生活的。这个教学内容是阅读与写作的结合，学生既要读懂这篇小说，又要写出评论（读后感），难度不小。但是你会发现，教师并没有告诉学生答案，连这篇小说的“中心意思”之类也没有说。教师做的只是（用十分钟）给学生提供一个路子（讲了文学评论的原则，示范了一些文学评论的例子），剩下的就全让学生自己去完成了，下面教师要做的是个别辅导（一对一的教学）。你会发现课上教师讲得很少，多是学生活动，学生的活动也不是多么“好看”。这是实实在在的教学，并无表演性质。我们这里经常有人在议论学生主体、教师主导之类的理念，我看这堂课就可以同时体现学生主体和教师主导两个方面。这没什么神秘的，不过是“学生在那里学习，教师帮帮忙”而已。教师只在课堂管理时是“指挥者”，一涉及教学方面、知识方面，教师就只是指导者和帮助者了。
案例38 斯卡斯代尔高中的一堂历史课
9.在表达能力和自信心方面，美国学生的确非常强。
10.给我印象很深的是，他的讲课有框架，有主题，但总是抛出问题，请学生回答，学生回答不完整的部分他最后才做补充。这样的课有预设，但是更注重生成。即便是教师讲授的部分，学生也得到了充分的活动。
11.西方国家把孩子从小当研究生来培养，看来此言不虚。他们不认为学生在基础教育阶段无法独立研究，只能被动接受教师传递的知识，而是认为，即使小学生也有探究能力，所以他们选择探究式教学。这堂历史课（还有前面的数码摄影课、英语课）的教学方法就属于探究式教学，这确实是课改的一个重要方向。
案例39 斯卡斯代尔高中的五堂数学课
12.面对程度不高的学生，他循循善诱，步步为营，每次都尝试让学生回答。学生倒也诚实，只要会做，都会举手。不过每次举手都不超过三分之一。有些学生也会主动提问，教师总是停下来，耐心解答。
感受：
通过对比，作者研究了产生的结果，同时也说明教师的水平也有高有低。非常值得我们传承。
