240 发简信
IP属地:云南
  • 120
    车银优——好看又温暖的男孩子是全世界的宝贝

    车银优是谁,至少在《我的ID是江南美人》播出之前,除了追韩星的妹妹以外,大部分的观众对他是陌生的,现在我要对他进行隆重而正式的介绍。车银优(Cha EunWoo),1997年...

  • 120
    当相声剧场变成演唱会,张云雷成为了这个宽容时代的宠儿

    文/尘序——原创文章,抄袭必究! 张云雷好像火了,张云雷真的火了吗?张云雷确实火了! “金鳞岂是池中物,一遇风云便化龙”,这句话用来形容现在的张云雷真的非常贴切。16年张云雷...

  • 120
    相思赋予谁,小辫儿张云雷

    张云雷,本名张磊, 1992年1月11日出生于天津,师承郭德纲,中国内地相声演员、戏曲演员,是最早一批被郭德纲收入的弟子之一,“德云社”弟子中排行第二,是德云社四公子之一,现...

  • 35 巫宜蔓

    战国四公子传评论(四公子区)

    写下你读四公子传后的感想。可以写其中一个,也可以综合四人传记谈你的感想。角度自选,贵在说出自己的看法。

  • 磐石易摧心难摧,脚下狂涛,腹内狂涛,壮志凌云入九霄。踏遍神州皆春色,一代天骄,历代天骄,笑看人间尽风骚。 ————天涯海角赋

    魏公子无忌之才,甚于齐之孟尝,楚之春申,赵之平原数倍。礼贤下士,各国名士趋之若鹜。窃符救赵,世人赞其侠义之风。邯郸大捷,秦国十年不敢犯魏。他是魏国最锋利的吴钩,他是江湖最厉害的百晓生,司马迁一身骄傲,却尊无忌为公子,列传中一百四十七处只称公子,无限唱叹,无限低徊,仰慕之情溢于言表。七步之才曹植与诗仙李白分别称其为“俊公子”与“贵公子”,赵孝成王更是推崇:“自古贤人未有及公子者也。”
    一场胜战不会只是一个将军的奋战,还有千万士兵的团结;一个强国也不能只是一个国王的自我领导,还要有贤士的理智与筹谋。魏国离不开魏公子这样的贤士,魏公子也离不开侯嬴和朱亥这样的后盾。
    魏公子,仁而下士,不耻下交求贤若渴,谦恭有礼,有不顾个人安危救之与危难之中急人之困的义勇。信陵君祠堂内有副对联:“有史公作传如生,爱客若君,真令读者慨慷悲歌不已! 其门馆风流未谢,于今视昔,闻谁能拔抑塞磊落之才?”如公子般善于纳谏,不居功自傲,居高位而为人谦虚、待人尊重,当今世上又有几人呢?

    战国四公子传评论(四公子区)

    写下你读四公子传后的感想。可以写其中一个,也可以综合四人传记谈你的感想。角度自选,贵在说出自己的看法。

  • 在中国古代政治体制中,宰相制度居于核心地位,是连结政治制
    度各部分的中心环节。为了弥补君主在才能上的先天不足,君主专制
    制度势必会借助官僚组织的理性和智能因素,从而也就客观上提供了
    空间,使官僚组织的自主性得以发育形成,可见,在中国,官僚组织
    的自主性不仅消极地表现为一种君主意志所左右,维护自身运行规则
    的客观化独立倾向,更表现为一种积极的目标追求和道德承当精神,
    从而造成君权与相权的摩擦。
    君权与相权冲突最主要的使制性根源有:一、在君臣矛盾关系中,
    宰相处于首当其冲的特殊地位; 二、宰相及其所代表的官僚组织又是
    封建社会中最有组织性的社会力量之一; 三、以宰相为代表的官僚组
    织必然会在通行中发育出某种不受君主意志所左右,自行其是“自主
    性”倾向,使官僚组织在一定程度上成为异他于君主意志,相对独立
    的力量。
    君权相权的冲突又是统治阶级内部利益差别,利益冲突关系的反
    映,一方面表现为君权所代表的私制和土地阶级的整体利益直接相违
    背,君主因为个人的失天性“天能”而无法起到平衡,协调各种利益
    关系作用,这时,以宰相为代表的官僚组织表现出某种“集体的理型
    或政治眼光,从统治阶级的整体利益出发去制约或矫正君权,在某些
    情况下也可能表现为,宰相及其所代表的官僚组织也会论为追逐小团
    私利的工具,这时君主基于个人和整体的利益加强对官僚组织的整顿
    和控制。君相权的冲突恰恰在某种程度上克服,矫正了君主专制自我
    调节机制,君权与相权的冲突正是实现统治阶级整体利益的一种形
    式,从总体上看,这种冲突削落了相权,但巩固了皇权,有利于政治
    秩序的稳定和统治阶级整体利益的实现。
    16 巫宜蔓

  • 在中国古代政治体制中,宰相制度居于核心地位,是连结政治制
    度各部分的中心环节。为了弥补君主在才能上的先天不足,君主专制
    制度势必会借助官僚组织的理性和智能因素,从而也就客观上提供了
    空间,使官僚组织的自主性得以发育形成,可见,在中国,官僚组织
    的自主性不仅消极地表现为一种君主意志所左右,维护自身运行规则
    的客观化独立倾向,更表现为一种积极的目标追求和道德承当精神,
    从而造成君权与相权的摩擦。
    君权与相权冲突最主要的使制性根源有:一、在君臣矛盾关系中,
    宰相处于首当其冲的特殊地位; 二、宰相及其所代表的官僚组织又是
    封建社会中最有组织性的社会力量之一; 三、以宰相为代表的官僚组
    织必然会在通行中发育出某种不受君主意志所左右,自行其是“自主
    性”倾向,使官僚组织在一定程度上成为异他于君主意志,相对独立
    的力量。
    君权相权的冲突又是统治阶级内部利益差别,利益冲突关系的反
    映,一方面表现为君权所代表的私制和土地阶级的整体利益直接相违
    背,君主因为个人的失天性“天能”而无法起到平衡,协调各种利益
    关系作用,这时,以宰相为代表的官僚组织表现出某种“集体的理型
    或政治眼光,从统治阶级的整体利益出发去制约或矫正君权,在某些
    情况下也可能表现为,宰相及其所代表的官僚组织也会论为追逐小团
    私利的工具,这时君主基于个人和整体的利益加强对官僚组织的整顿
    和控制。君相权的冲突恰恰在某种程度上克服,矫正了君主专制自我
    调节机制,君权与相权的冲突正是实现统治阶级整体利益的一种形
    式,从总体上看,这种冲突削落了相权,但巩固了皇权,有利于政治
    秩序的稳定和统治阶级整体利益的实现。
    16 巫宜蔓

    《高祖》《留侯》:君臣合作的典范

    如何评价封建时代的君臣遇合? 要求:由文而理,由此及彼。有典有析,笑骂由你。纵意而谈,不拘字数。 示例: 君臣遇合 君臣遇合,君明臣贤是那么重要。否...

  • 屈原在吃了一肚子气后,烦闷忧愁,来到江边,遇到一位垂钓者,老渔翁问候劝说屈原。表面上俩人的对话只是两个心态不同观念有差异的人进行交流,实则有两大家的火花在悄悄碰撞🔥。这两家即是千百年来最在中国风生水起的思想派别——儒和道。
    屈原的心里是无比矛盾的。他既看不惯现实的龌龊污浊,不愿与之同流合污,想离开想逃走,但他同时又不愿做一个陶渊明式的隐士,它不甘于袖手旁观这个世界,他想要参与,但不想被其玷污,他想改变这个朝代,它想要在楚怀王的身旁一诉自己对朝政的看法被他所接纳,在自己的影响下拯救这个污浊的世界,去让它焕然一新。却奈何,被奸佞小人所为诬陷。被贬之后,他不服,不甘心,又不愿只是在世外桃源的地方,置身于朝廷官场之外,这符合儒家的思想,儒家以做帝王师为己任,相比佛系的超然道系的淡然,儒 会更加激动,更加贴近,也更加适合与这个世界这个时代相融。他是激烈的正义的,有着强烈的感情色彩和个人观点的,并且努力去做,希望把这个观点色彩着色于世界。
    渔翁说,举世混浊,何不随其流而扬其波?众人皆醉,何不餔其糟而啜其醨?何故怀瑾握瑜而自令见放为?他建议屈原去对当时的污浊混乱视而不见,这也是道所倡导的无为而治的思想,他们不对政治产生过多的了解关心与发表意见,或者说他们不表达自己对政治的看法。他们把仅有的想法隐藏起来,不愿意搅进复杂的观察你,他们其实也与佛家相似,都以隐士的姿态生存于闹市,都不屑于不肯到混乱的官场里每天都是明争暗斗。他们不论世事如何变迁,都只做出一副与自己无关的姿态。世人高洁自己同其纯洁,世人污浊自己也可以随其发展。安稳的在乱世里好好的生存。
    儒家的观点正确与否我们不得而知,但他们总是激烈的,希望一展自己的风采。而道家却时常是清醒的但他们不愿让世人知道,不愿让君王知道他们清醒。他们不问世事如何发展,永远只愿紧握自己的鱼竿,能安稳度日,就足够了。
    16 巫宜蔓

  • 屈原在吃了一肚子气后,烦闷忧愁,来到江边,遇到一位垂钓者,老渔翁问候劝说屈原。表面上俩人的对话只是两个心态不同观念有差异的人进行交流,实则有两大家的火花在悄悄碰撞🔥。这两家即是千百年来最在中国风生水起的思想派别——儒和道。
    屈原的心里是无比矛盾的。他既看不惯现实的龌龊污浊,不愿与之同流合污,想离开想逃走,但他同时又不愿做一个陶渊明式的隐士,它不甘于袖手旁观这个世界,他想要参与,但不想被其玷污,他想改变这个朝代,它想要在楚怀王的身旁一诉自己对朝政的看法被他所接纳,在自己的影响下拯救这个污浊的世界,去让它焕然一新。却奈何,被奸佞小人所为诬陷。被贬之后,他不服,不甘心,又不愿只是在世外桃源的地方,置身于朝廷官场之外,这符合儒家的思想,儒家以做帝王师为己任,相比佛系的超然道系的淡然,儒 会更加激动,更加贴近,也更加适合与这个世界这个时代相融。他是激烈的正义的,有着强烈的感情色彩和个人观点的,并且努力去做,希望把这个观点色彩着色于世界。
    渔翁说,举世混浊,何不随其流而扬其波?众人皆醉,何不餔其糟而啜其醨?何故怀瑾握瑜而自令见放为?他建议屈原去对当时的污浊混乱视而不见,这也是道所倡导的无为而治的思想,他们不对政治产生过多的了解关心与发表意见,或者说他们不表达自己对政治的看法。他们把仅有的想法隐藏起来,不愿意搅进复杂的观察你,他们其实也与佛家相似,都以隐士的姿态生存于闹市,都不屑于不肯到混乱的官场里每天都是明争暗斗。他们不论世事如何变迁,都只做出一副与自己无关的姿态。世人高洁自己同其纯洁,世人污浊自己也可以随其发展。安稳的在乱世里好好的生存。
    儒家的观点正确与否我们不得而知,但他们总是激烈的,希望一展自己的风采。而道家却时常是清醒的但他们不愿让世人知道,不愿让君王知道他们清醒。他们不问世事如何发展,永远只愿紧握自己的鱼竿,能安稳度日,就足够了。
    16 巫宜蔓

    《屈贾》:儒与道的碰撞

    “知其不可而为之”是儒家的精神,“知其不可奈何而安之若命”是道家的选择。屈原与渔父的对话就是一场儒与道的价值碰撞。你如何看待这种碰撞? 要求: 一、采用“观点...