今天读完了《教学勇气》第四章，前三章着重讲的是教师的内部世界，是基础，是根本，而从此章转向教育共同体，所以这一章的名字是——求知于共同体：引人入胜的伟大事物，本章一共五小节，接下来来梳理第一小结。
第一节提到了几种共同体模式。
什么是共同体呢？共同体不过是某种内隐的外显标志，是自我认同和自我完善流入外部“关系世界”的展现。
第一种是治疗模式，我们平常所说的共同体都指这种模式，它最为看重人际关系中的亲近关系。这种模式在其他领域能够推动人们相互联系和交往，做到交心知心。但是这种模式在教育领域却会危及教与学。
为什么呢？
第一，它以情感为基础，情感既是粘合剂，又容易成为形式主义。如果师生，生生间有情感，那很容易去开展工作，那如果他们之间没有情感，而又要维持这样的共同体，那么很多学生为了让自己融入这个群体，避免被孤立，避免孤苦伶仃，那么大家可能就会做表面工作，有假的团体精神，那么这种模式就会成为一个形式。
以情感为基准，和我相同的，我们就接受；和我们不同的，我们就排斥。那么我们就会失去与陌生的人或事建立联系的能力，而形成这样的联系能力正是教育的核心，只有不断的建立联系，才能吸取新知识，培养和加强新能力，否则教育只能停滞不前，怎么不算是威胁呢？！
第二种模式是公民模式。它弥补了治疗模式的缺点，不再只限于狭窄的亲近关系，比如师生关系，生生关系，而是要使素不相识的人们建立广泛的联系，要像国家那样促使他们结成休戚相关的公民团体。但是，它在教育领域也是有危害的，为什么？
为了大多数人的利益，所以会在有争执的时候，用民主的方式来决定。但是在教育领域，真理不是靠民主手段来决定的。不能因为大多数学生认为对，它就对。
第三种模式是市场模式，引入教育领域的是评价系统。学生和家长交钱来学校获取知识，那么就有权评价和决定教师或教师课程的去与流。这种模式也有诸多的，显而易见的威胁。
第一便是我们缺乏评估教学的可靠机制，学生和家长打分评价，也只是凭借主观臆断，觉得好就好，觉得不好就不好，并不客观。而且在一些方面，是不能用调查问卷来计量的，那教五个生字的就一定比教三个生字的好吗？没有标准，所以也实施不了。
第二是良好的教育总是重视过程多于重视结果。不能因为一个评分，一个考卷，一个分数就定下教师的优良，而获得的创新精神、高尚品德无法用评价系统量化。
第三是良好的教育可能至少在一段时期引起学生的极度不满，就算优秀教师全心全意也会有这样的情况。就像我们毕业了很多年，会感慨如果当年没有某某老师的教导，我早就没上大学了，早就废了。
所以这样的问责制也不适合教育领域。
治疗模式的个人主义（以情感为基础），公民模式的实用主义（休戚相关），还是市场模式的问责制，都不能全方位地适合教育领域，那么什么才是真正合适的呢？作者引入了求真共同体，具体是什么？我们下一节再梳理。
