昨天下午我们一起共读了关于共同体部分的第一部分求知与共同体。对共同体当中的三种模式进行了对比分析。三种模式分别是治疗模式、公民模式、市场模式。
治疗模式的优点是最看重人际关系中的亲近关系，也就最注重情感。情感是凝聚共同体的基础，要不就是冷冰冰的。因为有了情感，师生才能够共读共写，才能够共同编织，形成润泽的关系。
缺点是当所有的人际关系都以亲近为评判规范的话，那么人世间就会逐渐收缩成一个小点。因为重视的情感容易封闭，无法链接。注重链接的能力，情感容易专制。不能把情感作为一个控制对方的主要准则，要符合使命，愿景价值观，而不是关起门来自嗨，不要使其成为唯一的准则。因此人与人之间还是要保持一定的距离。
公民模式：优点是一种以公共互惠性反衬个人脆弱性的共同体。大家无法形成亲近关系，但可以学会如何共享共同的领域和共同的资源，学会如何解决因分享而产生的冲突和问题。
缺点是。依照少数服从多数的投票规则来求真理，根本求不来真理。任何领域要靠票数来定是非，肯定会错失真理。
尽管公民模式对教育学的助益良多，但教育共同体应该找到一种更为适合的模式。
市场模式：优点是以利益为前提。把教学作为一种产品。就必须强化与消费者的关系，并对消费者更加负责。付费的学生和家长必须视为消费者，使其有充分的机会去批评所购买的产品。再根据这些批评，改进育人方法。
这种模式避免了玄而论道，不切实际。新老师的所有的项目要真正的落地。警惕把学生的满足作为教育。这样的话就是去迎合人。而教育是发展人，给人以没有的东西。如果一味的去迎合学生，是不能发展人的。
市场模式重视结果，教育是看过程，不是只看结果的。你以对方为满足来调整自己的行为。但是真正的教育是不可能让人舒服的。
以情感的模式是注重的感受，而做事是能力，不是靠热情，能发展能力的。爱是一种能力而不是一种情感，爱一个人首先是了解对方，尊重对方，你希望学生成为他还是他自己。不能把自己的意愿强加给孩子。要发展孩子，还需要责任心，责任心是出于内心的良心和准则。而不是学校的给的职责。不听话的孩子你爱他吗？不爱那就不是真正的爱孩子。
教学是开创一个实践共同体的空间。而求真共同体的典型标志，不是心理学上的亲近性，也不是政治学上的公民性，更不是实用主义的问责性，虽然他要兼收并蓄这些优点。这种共同模式要深深的进入本体论和认识论的领域。既要深入理解什么，是现实的本质，和我们如何知晓现实的有关观点。现实是共同体中相互联系的网络，我们只有处于共同体中才能认识现实。
化学家波兰尼表示科学依赖于这样的事实，我们既然“生存”在世界之中，便可获得有关世界的“只可意会”的知识——一种作为表述明显的显性知识所要依赖的、不可言传的缄默知识。
若无揭幕之事，科学家寻找真理时，或许对如何提出问题，验证假设运用直觉和洞见等毫无可循的线索。而可循的线索正是来自我们与现实的联系。也就是说缄默知识需要实践来获得，而不是靠思辨。脱离实践做教育是需要警惕的。老师要成长起来，一定是给他压力。想要成为专家型的教师，要重视实践与理论相结合。这样才能够把显性知识隐性化、缄默知识显性化。就是说要爱一个孩子，改变一个孩子怎么去改变的，这需要去梳理，需要重视实践的过程。
在求真共同体当中，个人的因素也被看成最关键的因素。求真共同体应该是一种求知形象，既认可有一张万物来生存的巨大网络，又认可我们深陷网络之中，对认识万物有益而无害的。这种模式既看得见联系，也提供了亲近性，公民性和问责性的机会。只有这种共同体模式才能游刃有余的担负起求知教学和学习的教育使命。
