你把生命看得重吗？当你听到这个问题的时候，直觉反应可能是：那当然啊！可是如果一个案子，所有可见的证据，都指向某个人有罪，而你是陪审团12个成员之一。现在需要你投票，你是投他有罪还是无罪？你当然会投有罪，因为“事实摆着”。然而，这时候有个人投了反对票，只有他投了反对票。你会说他是白痴吗？还是想听一听他的想法？
好了，现在你听到了他的想法。他说他“不确定”，不确定被告是否有罪，他只是想停下来讨论一下。这时候你会怎么看他。
是的，这就是《12怒汉》的主角。在陪审团中，他是7号。7号对其余11个陪审团成员认为确凿无疑的案件，提出了怀疑，但理由却说不清楚。于是11人不得不陪他讨论这个案件。
让我们回到一开始，陪审团普遍认为被告有罪，源于三个理由。一是被告行为不检，整天跟小混混玩在一起，被关过少管所，还扬言要杀了他老爸（被害就是他老爸）。二是事发时，邻居老头说他听出了男孩跟父亲吵架的声音，还在听到有人扑倒在地声音时，赶到门口，看到男孩慌张逃离现场。三是事发时，住被害对面的女士隔着飞驰而过的列车，目睹了男孩杀死他父亲的过程。
在讨论过程，三个理由一一被推倒。第一，被告行为不检点，是道德问题，不是事实。第二，事发时有列车穿过，邻居老头根本不可能听到楼上被害倒下的声音，并同时拖着跛腿用15秒时间跑到门口。第三，目击犯案过程的女士，是近视眼，在黑暗中不可能隔着列车认出凶手就是男孩。这些疑点，在陪审员的争论中逐渐浮现，并最终折服所有陪审员。而最初，只有一个陪审员提出“感觉不对”。
可见，在重大决策面前。不要轻易决策。因为多数人的判断，可能是错的。7号陪审员，顶住他人的嘲讽和压力，坚持讨论清楚疑点，再做决策。这是独立精神，也是公正精神。尽管7号的判断可能是错的，但至少他给群体提供了另一种选项——需要充分讨论的选项。
我们生活中，很少会有某个决策能决定一个人的生死。但是7号陪审员的独立和公正精神，值得我们学习和发扬。正是这样的精神，帮助我们做到：己所不欲，勿施于人。
