传习录（卷中）
又
【一五五】知无不良就是良知吗？
来书云：良知，心之本体，即所谓性善也，未发之中也，寂然不动之体也，廓然大公也，何常人皆不能而必待于学邪？中也，寂也，公也，既以属心之体，则良知是矣。今验之于心，知无不良，而中、寂、大公实未有也，岂良知复超然于体用之外乎？
性无不善，故知无不良。良知即是未发之中，即是廓然大公、寂然不动之本体，人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽；然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。知无不良，而中、寂、大公未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎？
但衡今云：“阳明之学以去其昏蔽，与考亭（朱子）之道学问而尊德性，何尝不是同一路数？予故曰：‘程、朱、陆、王，正可相取，不可相病也。”，
［译文］
信中说：“良知是心的本体，也就是所谓的‘性善’‘未发之中’‘寂然不动’的本体，就是‘廓然大公’，为什么寻常人都不明白而必须学而知之呢？中、寂、公，既然属于心的本体，那么就是良知了。现在在心中省察，知无不良，而中、寂、公却没有感觉到，难道良知是超然于体、用之外吗？”
性无不善，所以知无不良。良知就是“未发之中”，就是“廓然大公”之本体，人人都具有。但是良知很容易被物欲所蒙蔽，所以必须通过学习去除这种蒙蔽；而这不会损伤良知本体。知没有不良的，但中、寂、公不能完全呈现，，是因为私欲的蒙蔽还没有被完全去除，良知的存养还不够纯正罢了。体就是良知的体，用就是良知的用，又怎么会有超然于体、用之外的良知呢？
释疑：
性无不善，故知无不良。知无不良这个知就是良知。文章第二段后半段是重点，这个良知会被遮蔽。这个遮蔽源于私欲。这中间有个微妙的东西，比如有所感而生意的时候，就像你这个镜子照到东西就会显现个图形，如果镜子受到习气影响生锈斑驳，又或是被灰尘（私欲）覆盖，那么就不能清晰地显现图形。这就是习气、私欲的遮蔽，这样就照不见这个世界的本来面目了。镜子面对的世界还是那个世界，而镜子花了，体现出来的画面就和世界不同了，这里镜子澄明时照见的图形既是真知，其显现（明觉流行）即是行。若要这个镜子澄明，既是去除这私欲的画面，既是格物，而格物便是致知，知行不可分亦是同理。良知如同镜子，本在那里，本来光明，可以清晰地照物。
良知不可能不被物欲所蒙蔽。所以就需要通过修习来清除物欲的蒙蔽。常人学习致良知，就是做磨镜的功夫，把那镜子上的斑驳、灰尘（习气、私欲）去除掉，恢复良知的自然光明。
中、寂、大公皆于良知本在，言体即体，言用即用，体用不二。
所谓“验之于心”，一个“验”字恐亦是些许意思在，人欲之私未尽，体悟尚欠周全矣。
传习录逐条精讲摘要：
阳明先生是个热心肠的儒家，坚持性是善的，知是良的。真知就是未发之中，就是廓然大公，就是寂然不动的本体，因为寂然不动，它才能够恒照，才万古一日，而且人人所同具。人人皆可成尧舜，人人皆有良知，都是性善的。虽然这是人人都有的，但是人“不能不昏蔽于物欲”，我们总是会被外物、欲望，对物质的欲望、内心的欲望，被它们遮蔽，被它们弄昏头，学是学什么呢？学是学去掉遮蔽，去掉那些冲动的、黑暗的心理，去掉昏蔽。
良知的体用是一回事，而且根本没有一个超乎本体之外的东西，良知就是体用本身，不能头上安头。
批注：
①又。通常“又”指另一书，故诸本以此为第二书。刘宗周《阳明传信录》摘录，如摘一书，则云“答某某”。今于摘录《陆原静来书》诸条之末则曰“以上皆答陆原静”，显然不止一书。中卷“钱德洪序”亦计答陆二书（见注五与十三）。第一六○条原静引第一五一条“照心非动”“妄心亦照”，当是后书引前书。王本并第一五一至一六七为一书盖误。
②未发之中。参看第二十八条，注一
③寂然不动。参看第七十二条，注三
④廓然大公。参看第七十二条，注五。
⑤参见《答汪石潭内翰》：“心统性情。性，心体也；情，心用也。程子云：‘心一也，有指体而言者，寂然不动是也；有指用而言者，感而遂通是也。’斯言既无以加矣。”（《全书》卷四）
净心斋笔录
2023年7月26日
