从第二次读这本书开始，我发现我读书的速度变快了，这可能是由于经常读书，思维更开阔了，更能接受新思想、新事物的缘故。看来人家常说的脑子越用越灵是很有道理的。并且我发现，带着问题读书，经常回顾思考，可以让读书更深入，有效地避免了读半天书，跑半天神的现象，或者读了好多了，才发现不知道自己读了些什么的尴尬局面。

当然，读书笔记作为对已经有所感的读书的一个总结整理，也是很有效的一个方法。

这本书是一本深入实践的书，也是一本对于我来说，解疑答惑的书，以前对于“课改”，我有了先入为主的印象，总感觉走的是一条规定好的路，是一条政策的路，感觉适应性和实践性都有待商榷，但是在一步步的阅读和学习中，我逐步体会到了不一样的风景，不一样的思想。所谓“课改”，要的就是更好、更有适应性的课堂。我们不应该只是关注概念，而应深入思考问题的本质，深入思考教育、教学的本质，追求，就能够想明白，我们为什么要改变课堂，要创造新的课堂。

佐藤学虽然是大教授，但确实是一个实践型的、踏踏实实的研究者，他的书，没有概念的、理论的炫耀，更多的是实实在在的生活经验、教学实践和思考，以至于我都能读懂而不感一点说教，实在是气息宜人。

首先，这本书就破除了我对学生“主体性”的神话认识，这也是我一直内心困惑而不得解的，甚至我都说不明白我的困惑所在，感谢佐藤学老师，他有关于“主体性”神话的理解和辩证解开了我的困惑。学生的主体性不应该被神话，不应该“悬在半空中”，这种主体性是在师生交往中体现出来的，是在对教材，对学习内容的探讨与理解中体现出来的，它需要教师的引导和鼓励，需要学生之间的交流和异质辩论，更需要相互学习和成长，这才是是在学生主体性的保证。

对于学校来说，需要做的是教研的改变，从一节公开课开始，从每一个老师开放自己的课堂开始，所有的老师集体参与到教研中来，共同面对难题，交流教学经验，而不只是优劣评价。甚至一开始的教研目的，不是“上出精彩的课”，更关键的是“形成一种每个学生都能安心上课，彼此之间都能互相勉励的学习氛围”。（这也是这本书的水到渠成之处，所有的问题都指向一个核心——如何真正确立学生的主体性地位，如何造就学习共同体。）这实在是一个非常大胆，又非常务实，非常有勇气的提法，毕竟，它尊重了芸芸众师的起点和课堂的起点，这也是一个非常了不起的提法，毕竟，其实我觉得，只要学生真正参与了，就不可能学无所得，一般而言，更大的问题是不管老师讲的多么天花乱坠，只要学生不参与，消极不合作，那就谈不上有什么教学效果。所以，这一步看似简单，要求低，其实是革命的一步，是奠定良好基础的一步。

接着上面所说的开放课堂，不只是对同行开放，还要对家长、社区开放，各种开放只要是适合引进的方式，都可以考虑并实施。对于我来说，“教师持有自己明确的课题的教学研究”是我个人比较受震动的呼吁。个人惰性使然，虽然知道应该力求上进，应该有所追求，但一旦归入集体，一旦集体 有所要求，就不免自动放弃了自己的“主体性”地位，而甘愿服从集体安排了，这实在是一个很坏的习惯。

在设计课程这一部分里，作者提出了以综合性课程为先导，来促进学生共同体的形成，然后打通到学科课程的教学中。但就我的阅读，这本书主要谈的是综合课程的课堂，里面所举的课程确实令人振奋，引人思考，我想的却是，一个综合课程的展开，（比如海洋中的生物）用了一个学期的时间，学生确实收获巨大，但是这样的综合课程，难道一个学期就开展一个吗？其他的综合课程设计该怎么处理呢？如果抓不到学生的生发点，那是不是两三个星期结束就可以了？当然这样的疑问我觉得是可以在实践中思考解决的，这毕竟真的是一个很好的方向。另一个问题是，综合课程的学习共同体的经验如果过渡到学科课程的教学中，本书中作者只是提出了这样的设想，并没有呈现这样的课堂，这让我有点遗憾。原来我觉得这个有点像是不可能的任务，但随着我读各位名师的著作，看他们的上课经验，对于学习和教学的深刻认识和总结，我又觉得这个问题是一个实践性的问题，是可以解决的，但需要学习思考，更需要实践。

总之，这本书确实可以称之为一本“革命”性的书，适合于引领自己的思想，高屋建瓴地思索与考虑有关教学、师生、课堂的问题，对以前的狭隘认识与固有的肤浅经验形成更正，也拓宽了我的教育视野，更在无形中解开了我的一部分困惑，至此，我感慨，不是所有的问题都是需要与之相对应的答案的，答案也许是在另一个方向，另一个高度就给出了，就看你有没有去阅读，去思索。