《传习录》一五三：警惕太过漂亮的文字
来书云：“前日‘精一’之论，即作圣之功否？”
“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以气言。理者，气之条理，气者理之运用。无条理则不能运用，无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚；一则精，一则明，一则神，一则诚，原非有二事也。但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，是以不相为用。前日“精一”之论，虽为原静爱养精神而发，然而作圣之功，实亦不外是矣。
你来信说：“前几日先生关于‘精一’的论说，就是做圣人的功夫吗？”
“精一”的“精”，是从理上说的，“精神”的“精”，则是从“气”上来说的。理，是气的条理，气，是理的运用。没有条理也就不能运用，没有运用也无法体现所谓的条理。精可以作精细，可以作澄明，可以作精一，可以作精神，可以作精诚；一可以作精一，可以作澄明如一，可以作神圣如一，可以作至诚守一。精和一原本就不是两回事。但是后世儒者的学说和道家养生的学说却各自偏执一边，因此不能互相贯通、取长补短。我前几日关于“精一”的论说，虽然是针对原静你喜欢存养精神的问题而发，然而做圣人的功夫，其实也不外乎这些而已。
人，读文章时，难免为遣词造句的精当、谋篇布局的巧妙所折服，此时，注意力的焦点很可能驻留在文本意蕴之外，忽略了文章所传递思想道理的价值。同样的道理，写文章时，如果作者过于执着于辞藻的华丽、文笔的优美，也很可能让虚文占了上风，在表达真情实感上失了根本。问题是世间还有一种人，他总能做到两相兼顾、游刃有余。王阳明大概就是这样的人。
读王阳明的文字，一旦心中开始为他文字的精当所折服时，便要有所警惕，毕竟他所立的文字，从根本上来讲是要教人“学为圣贤”的，游离于这个目的之外，求文字的工夫，便辜负了他的良苦用心。
在这段书信中，王阳明提及先前的“精一”之论，是为原静爱养精神而发，过分注重养精神，必然导致精神难养，就像我们将休息太当回事时，往往休息不好一样，爱养精神还要辅以作圣之功才好。这里的元静也就是王阳明的得意弟子陆澄。陆澄曾经问过“仙家元气、元神、元精”的区别问题，王阳明告诉他三者是一回事儿——流行为气，凝聚为精，妙用为神。很显然，陆澄对仙道的一些说法比较感兴趣。
此前，围绕“精一”师徒二人有过两次谈话。
第一次谈话时，王阳明以舂米使其精白为例，说明“惟精惟一”的工夫。用舂簸筛拣来比“惟精”之功，以米的纯然洁白来比“惟一”的结果。也就是说，“惟精”是“惟一”的过程，“惟一”是“惟精”的结果，两者是一体不分的。第二次谈话时，王阳明用“万象森然”来定义“精”之母，用“冲漠无朕”来比喻“一”之父，从而说明一中有精，精中有一。
很显然，王阳明有一个一体同然的基本思想在，反对人割裂来看待本应是一体的概念。这也是他针对陆澄爱养精神的问题，特别阐说“精一”之论的缘由。爱养精神，也就意味着太过重视“气”，太过重视“气”也就意味着对“理”的忽视。
阳明有一段“出入释老，归本孔孟”的经历，之所以要“出入释老”，是因为青年王阳明看到了佛道积极的一面。也正是这段“出入”的经历，让他看到了偏执一端的局限，从而产生了一体同然的思想。这段“精即是一，一也是精”的精彩论述，便是这一思想的外显。在此基础上，书信中王阳明进一步发挥拓展，视“爱养精神”与“作圣之功”也是一体同然的。
总感觉这段文字怪怪的，《王文正公全书》中并没有这一段，学者怀疑这段话是后人加的。
太过漂亮的文字，读起来最好还是留心为好。
