三国时期，这段历史时间大概在公元220——280这六十年里。从220曹操的儿子曹丕称帝开始，到魏国司马炎废魏自立国号“晋”，280年晋灭了东吴结束。后学把这六十年称为三国时期。
陈寿生于233年，卒于297年，被人称为史学家。标注伟大的史学家，是人们对《三国志》尊重历史，一定程度上保证了质量，给予了很高的评价。说他一生命运多舛，极不顺利，在蜀为官，屡遭贬谪。但书写《三国志》时，不随意褒贬人物事件，忠实还原历史。
史书我读的不多，能说上来的，也就那么两三本，《史记》读过，《宋史》读过，还有就是《资治通鉴》了，总想买一套《二十四史》，可惜囊中羞涩。年少时不知道怎么去读史书，中年时每每下定决心，攒够了钱准备去买它时，保准有事发生，哪件事都比我买书重要。就这样一拖再拖，到现在也没有看到正经八百的史书。
一般来说，当代人写当代事，差不多可以肯定是真实的，否则一定会有人出来指责作者的。个人认为，年代越久远，其书中记载的就越离谱，以讹传讹是人的共性，即便是心有正义，可无处可考，全部都是各种书籍记载，这样就算想把事件人物写真实了，估计也很难做到。
不读史书的，总是把《三国演义》当成真实的记载。这事在普通人中间的确存在，我身边就发生过因为两本三国引发的争议，甚至差点动起手来。我劝架有办法，只需要把那句老话重复一遍，立刻就消停了，就是那句“看三国，掉眼泪，替古人担忧。”然后就大声说着：“回去多看几本书，就不用争论了，瞎吵吵什么，赶快去干活挣钱去吧！”
读史书，真不敢说哪本史书写的真实，哪本史书有虚构成份，还是马先生说的好“历史没有真相，只残存一个道理”。这句话我认同，中年时读《资治通鉴》时，里面有些东西弄不明白，就问过老师和朋友，那时候能有这种认识的人很少很少，大部分人都会告诉我，要尊重历史，不能瞎胡猜。
我个人认为，写史书的作者更值得尊重。所以，始终认为《三国志》比起《三国演义》，对于我来说就更有价值和意义。罗贯中的确让我尊重，他能把民间传说，有机的结合起来，用艺术的手法，开创章回体小说之先河，当然是“金仙”一类的大师了，而且还是排在首位的大师级人物。陈寿，可以说是“陆压”式地位的史学家，他的地位，在我心中，肯定比罗贯中要高。
我这本《三国志》封面就是【晋】陈寿著，臧宪柱译。里面内容不多，绝对不会是《三国志》全本，读完了才知道，全是传，只是开始一篇是武帝纪。魏书六篇，蜀书七篇，吴书三篇。果然内容少的可怜，唉！一分钱一分货，占小便宜吃大亏啊！
最喜欢《三国志》里的关羽传，与《三国演义》里的故事有很大区别。一、没有说刘关张桃源三结义，只说三人同床共寝，亲如兄弟。二、没有温酒斩华雄。据说华雄是孙坚所杀，可在孙坚传里也没有看到。三、三英战吕布也没有，大概的确是演义。四、赚城斩车胄，是说刘备刺杀了车胄。五、屯山约三事，没有，曹操也不可能和他约法三章。六、没有诛杀文丑，七，没我义释曹操，八、单刀赴会没有，据说是鲁肃单刀赴会，去找的关羽。九没有水淹七军，十、败走麦城也没有说。
《三国志》里说关羽被曹操俘虏，投靠了曹操，在与袁绍集团的战斗中，他和张辽为先锋，的确是关羽冲入阵中，杀了颜良，割下来脑袋，袁绍的手下将领没有人能挡住关羽。解了曹操的白马之围。万军之中，取上将首级，如探囊取物。从曹操那里跑了，去河北找刘备这事有，但没有过五关斩六将，路线不对，难怪有人说关羽是路盲。刮骨疗毒有，但医生不是华佗，想必“麻沸散”还没有发明出来。
作者如果喜欢自己书中的一个人物，肯定会认真去写，添油加醋也无可厚非。陈寿写《三国志》最晚也就是三国时期刚刚过去十几年，而罗贯中写《三国演义》却距三国时期差不多一千多年了。所以我还是相信陈寿多一些。而演义，就是讲故事说笑话，图一快乐而！
