一个男孩，一开始时，他需要父母提醒和催促才把垃圾带出门，扔进垃圾堆，但久而久之，他会把父母要他倒垃圾的要求变成一个内部过程。在此过程中，他一直留意着垃圾，并在适当的时候把垃圾带出家门倒掉，不再需要父母的督促。
刚看完这个故事之后，心中有疙瘩了一下，心中在想，难道孩子都这么不自觉？的确是需要父母督促，这可与我日常的育儿理念，截然相反。
赶紧继续往下看……！
接下来了解到，内化的两种类型，一种是内摄，弗里茨•皮尔斯，把内射比作全盘吞下一条规则，而不是消化它；另一种是整合，它包括“消化”是内化的最佳形式。
坚守一条推动你前进的严格规则（这条规则对你作出规定，提出要求并且贬低你的身份），并且按照这条规则行事，这意味着你只是将这条规则内射了，并不能为活动被真正自主地执行打下基础。
自主行事需要你将某条已经内化的规则作为自己的规则加以接受，规则必须成为你的一部分，必须与你的自我整合起来。通过整合，人们愿意为那些重要的但没有趣味的活动（也就是那些本身并不具备激励作用的活动）承担责任。
为了与他人建立联系，并与他人交往，孩子们会做出相应的调整，他们自然倾向于接受身边的群体与社会的价值观和规则。当这个过程不够充分时，就会导致内摄———也就是说，内化将以“应当”和“应该”的形式出现。当内化整合起来时，当它们成为某人真实的一面时，它们就允许更真实的行为和互动出现。
而当一系列的内摄信念对某个人的控制没有那么牢固时，它可能出现的三种情况。
第一种可能性是，说出一连串的“应当”和“应该”之类的词语。畅销书作者迈克尔•克莱顿说，他为了当一名医生，已经学习多年，这个目标让家人很高兴。他们显然认为，长大后当医生对他来说是件正确的事，也是他应该做的事。
但是，在经过各种训练之后，克赖顿并没有选择从事这一职业。相反，他做了自己真正想做的事，那就是写作。
从表面上看，这个例子似乎是这样子的：“应当”和“应该”驱动着一个能力极强的年轻人花大量时间为医生这个职业做准备，但他几乎没有任何兴趣从事这个职业，而在他准备的那段时间里，他受到强烈的内摄信念的控制，使得自己将蓬勃的精力和热情投入医学的学习中去。
第二种可能性是，会出现人们半心半意地坚持。
一个年轻人接管家族企业的事，年轻人并未将接管家族企业这件事情整合人自己内心，他之所以这么做，是因为他觉得自己应该这么做，但在这个过程中，他真的感到很无力。这使得他以一种矛盾的心态经营公司，最终导致公司经营失败。他抱怨事情的进展缓慢，为糟糕的事太找了无数的借口，但还是坚持了下来，因为他无法从这些内摄信念中解脱出来。这些内摄信念对他的控制强大到足以使他继续经营公司，但不足以让他全身心地投入公司的经营。
第三种可能性是，这个人的反抗倾向可能主导着他，导致了它彻底的反抗。
某个律师的儿子，尽管背负着长大后要继续当律师的压力，但最后不但没有走上律师的职业道路，而且让自己深陷法律纠纷之中；一位牧师的女儿长大后成为彻头彻尾的无神论者，直言不讳地抨击牧师的职业。
因此，内摄的价值观和规则可能导致各种各样的结果，但这些都不是最理想的。显然，这种半心半意的服从（第二种）以及彻底的反叛（第三种），对双方都没有好处。而且，虽然死板的服从可能会使社会化代理人感到高兴，但服从者将承受沉重的代价（第一种）。
由内摄产生而不是由整合产生，当人们对规则和评价进行内摄时，常常觉得自己不论怎么努力，都无法达到这些要求。
同样地，人类的发展也需要心理营养来支持他们做自然要做的事情。为了内化和整合社会中的方方面面，他们必须在提供内化结构的社会环境中满足自己的基本心理需求，自主、胜任和联结。
相关文章：
