文 ｜ 观心居士
问：肝主筋，肾主骨，肺主皮毛，脾主肌肉，心主血脉，是否所主对象有问题，相应某脏就有问题？
答：这一问题，所问牵强，因果关系不能简单倒推。譬如皮毛表卫之病，不一定在肺，更可能在于大阴大阳。阴阳不调而发皮毛营卫病者，其肺未必病。
血的问题，亦不一定在心，更可能在大阴大阳。阴阳不调而血虚者，其心脏实器，亦未必病。
五脏机理应解。若把五脏机理认作病机根本去理解，则无疑是受局部主义思想毒害已深，已入歧路。
问：有的中医讲甘（土）补脾，辛（木）补肝，酸（金）补肺，苦（水）补肾，咸（火）补心， 倘若是补，补的是阴还是阳，味补脏和味入脏还不是一回事。中医有关味的知识是否严谨？
答：如上五味说法，非但不谨，乃至于南辕北辙。
所谓补益，均需动态化理解。譬如人在阴盛而阳虚时，甘味则大补。其需求与功用，超乎人们想象。
升阳药中常加甘草，其意便在此。
当人服用阴、寒、凉药，使身阴偏运时，对甘味糖分的需求极大。譬如有人习惯于饮浓茶，而茶伐阳第一，这样的人，往往无论吃多少糖，其血糖也不可能高。
这样的人食糖，反而能助其平衡身内环境，有益。
而某些刻板化的，一知半解的西医观念认为多糖有害，我相信这并非西医本义。真实的西医学，其思想理念，与中医是相通的。
从当下世界对于流行病的应对来看，真正将中医尊重自然规律之理念落到实处的，反而是世界各国，而非我们本国。
当人的身阴偏运时，对糖的需求极大。低血糖，即身阴偏运之结果。低血糖，可由多种原因造成。身阴之偏运，亦分不同经气强弱情况，对糖需求程度不同。
而阴虚者，食糖则有害。其对糖的需求极低。
酸补肺，不知这一说法来自哪里？肺不喜酸，酸亦不入肺。从药物学来看，酸药入肝多，譬如山茱萸（酸枣皮）。
酸能使肝气强实。肝气应自然，而不宜强实，更不宜涣散。心肝脾肺，皆不宜用药物妄加干涉。
苦补肾，实乃无稽之谈。譬如黄柏一药。其味苦，其性寒。但李时珍《本草纲目》，把知母与黄柏相配伍比喻称虾和水母的关系，大赞其滋阴功用。
而稍晚一个时代的医家张景岳，则针对这种论调，毫不留情给予严厉批驳。直指黄柏 “扑灭元阳，莫此为甚。”
张景岳是真正了解黄柏药性的。今有人将《本草纲目》视为博物学百科全书，而非药书，不无道理。《纲目》所论，臆言实多。
黄柏苦寒之性，乃无水之品。何能补水。知母凉湿之性，入三焦。使人中湿痞满，今时代人，慢病调养，服之非但无益，其害亦匪浅。二药同使，其害更彰。
苦，本乃真阴不支，真水无生之象。言苦能益水者，其谬大矣。口苦一见于刑阴者，若以火药刑阴，以燥药刑阴，非其所当，乃感口苦。二见于阳虚者，若真阳无作，则其阴不得正用，以阴阳失运故，亦令人口苦。
辛本属金，何言补肝？现实药理体验证明，细辛对肝肾之危害，是很明显的。这味药实应慎用。
咸主肾味，非言补心。历代药论皆云咸寒入肾，这一点，似有道理。但咸谓之寒，便说得过了。肾本为阴，何曰之寒。
医理概念以寒代阴，治疗方法以寒代阴，历代医家积弊三尺，其谬难挽。
五味对于人病，乃是动态理法。当人受种种药物所影响，其味觉感受，乃至于对味的需求，都是在不断变化的。
乃至于嗅觉也是如此。以药食身气之变，能令嗅觉无常。
种种药法皆能使五味为变。种种药法皆能使嗅觉为变。药气为变者，或今日不胜咸味，或明日大啖咸味亦不可止。唯不服药者，味觉相对恒定。
身气强实者，胜于味重。身气涣散者，不胜味重。
乃至于同一药、同一食，当服与不当服时，人所感受其味，是有极大差别的。
药不当服时，感受到的是苦味、涩味。当服之时，即使药味本涩，服之亦爽口。药味本来甘平者，当服之时更感适口。药味本性甘平，却不当服时，服之必感其涩。
人对于饮食亦同此理。同一样饮食制法不变，而人随身气之变，对于饮食感受亦会有相应变化。
故医者药法之用，若令患者涩口难吞者，皆不得于法也。所谓“ 药不瞑眩，厥疾弗瘳 ”，“良药苦口”等说法，皆是门外汉之想当然。
此中知识，皆非前人所知。皆来于我药学格物。学者当参，必于医学鉴别之意义匪浅。
问：如何看待拔罐？
阴虚、血虚、气虚者，皆不应拔。拔者得眩。
问：如何看待肝郁？
局部主义医生一向爱这么说，并且爱给人疏肝解郁，或清肝火。这样诊断和治疗，不知始自何年。实际上，其病理之理解与治法都不对。头痛医头，脚痛医脚，纠肝所治，弃之全局，舍本逐末，百弊丛生。
肝气淤堵这种说法并不究竟。情绪通常不是病因。百病皆起于阴阳，情绪病也一样。阴虚者必焦躁，重则癫狂。阳虚必抑郁，重则暴躁。
所谓肝气淤堵，常是阳虚之下一个分证。阳虚常见症状，还会有或脾、或肠、或胃之病，造成便溏、腹泻、腹胀、便秘等症。脾胃肠病，与肝气郁结，都属于分证，病本在阳，非在五脏。五脏之不运，皆起于阴阳。
而阴虚者，若肝气郁结，则不一定有脾胃肠病，而有可能会有血病、气病、眠病、心脏病、血压病、糖尿病等。实际上，现代人因作息、饮食、房事等不谨，造成阴阳两虚者，蔚为普遍。
所谓肝郁一理，我在以前文中已反复论述过，应对照详参。
