《论语·宪问第十四》03：杀死“士”的恰是温柔乡
子曰：“士而怀居，不足以为士矣。”
先生说：一个士，如果耽于家、乡，恋于苟安，便够不上一个真正的“士”了！
对于孔子讲的这段话，诠释的最好的便是摇滚歌手崔健的《花房姑娘》了。
我独自走过你身旁/并没有话要对你讲/我不敢抬头看着你的/噢......脸庞//你问我要去向何方/我指着大海的方向/你的惊奇像是给我/噢......赞扬//你问我要去向何方/我指着大海的方向/你问我要去向何方/我指着大海的方向//你带我走进你的花房/我无法逃脱花的迷香/我不知不觉忘记了/噢......方向//你说我世上最坚强/我说你世上最善良/我不知不觉已和花儿/噢......一样//你说我世上最坚强/我说你世上最善良/你说我世上最坚强/我说你世上最善良//你要我留在这地方/你要我和它们一样/我看着你默默地说/噢......不能这样//我想要回到老地方/我想要走在老路上/只是我再也离不开你/噢......姑娘//......我就要回到老地方/我就要回到老地方/我就要走在老路上/我就要走在老路上/我明知我已离不开/我明知我已离不开你/噢......姑娘
杀死“士”的不是强权，不是暴虐。强权和暴虐只能让“士”更有士的样子。
杀死“士”的恰是温柔乡，温柔和安逸偷走了“士“之志，或者说拿掉了“志”的心，“士”因此而变得徒有其名了。
关于“士”，两千多年的时空隔膜疏远了我们对之的理解和探究。而今，我们只能在《论语》或者其他典籍的只言片语里去推导它本身的意蕴。至于孔子所讲的“士”是不是士兵的的“士”，是不是“士为知己者死”的“士”，是不是中国象棋中的“士”，以至于今天还需不需要孔子所讲的“士”，或者孔子所讲的“士”的精神是不是早已根植在我们每个人的血脉之中了？都不是简单的“是、否”二字便能作答的。
毋庸置疑，孔子心中的“士”，首先是有着理想和追求，为着理想和追求奋斗不已的人。他老人家讲“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”。其次他是能够肩负使命、不辱使命的人，孔子曾经对子贡说：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣”。再次，“士”本身，还应当是个“仁”者，继承了孔子衣钵的 曾子讲：“士不可以弘毅，任重而道远，仁以为己任，不亦重乎，死而后已，不亦远乎。”
孔子不明确的定义“士”，从教化角度讲，形成了一个好的效果，人人心中都可以有一个自己认定的“士”的标准，人人都可以为这个标准精进不已。当然了，从学术角度讲，也产生了一个不好的结果，那便是学者人人以光大自认为的“士”为标准。孔子的直接弟子中曾子、子张等都描画了自己心目中的“士”，后来的儒者，从自己的一己之见出发，一层层赋予“士”相应的品质，直至“士”最后成为一个近乎神圣的概念，让一般人望而却步。
什么是“士”？
从字形上来看，是“土”字的简单变形。或许，先人造字时，便有了“破土向上”的意象。对于植物种子而言，天然便有破土而出的“基因”。“士”首先是蓬勃生长，破土向上的人。其次“士”作为人类在特定时空背景下的一分子，必然是自觉担纲起相应使命的人。
对于孔子所处的春秋而言，“士”的历史使命是“行己有耻，使于四方，不辱君命”。
“士而怀居”，就像一颗种子，耽于自己所处的环境，忘记了破土而出的使命，贪恋于故土难离的安逸。这样的“士”实际上是失去生命活性。就像崔健歌里唱的那样，在破土与怀居的矛盾中，最终放弃了生命的突破。孔子认为，这样的人“不足以为士矣”——这样的人是算不上是真正的士的。
推展来看，失去了向上的特性，不能够对自己对环境有所突破，不能够尽全力担纲起自己人之为人的历史使命的人，都算不上是真正的士。
杀死“士”的没有别的，恰是温柔和安逸。
