“康老师，你班两个学生在寝室打架，把门把手都踢坏了，你处理一下吧！如果需要，该回家反思就回家！”

午饭后，刚回到办公室，就接到校主任电话，语气强硬有力。

我知道，主任对于学生打架事件最反感，安全问题、财物问题，都有涉及。

今天下午学生放假，午饭后，学生回寝室收拾行李，事件就发生在这段时间里。

“好的，过会儿，他们从寝室回来，我就处理。”我回复说。

相关的三个学生都站在了办公室。

“知道什么事吗？”我问。

“知道。”他们说。

“好，为了节约时间，每人给一张纸，把事情经过写一下，越仔细越好，想想问题出在哪儿？”

我每人发了一张稿纸，让他们三个分头去写。

让学生写事件经过，一方面可以让他们冷静回顾事件的经过，反思自己的错误；另一方面可以为整个事件留下不易更改的书面材料。

让学生分头书写，也是让他们独自思考，避免相互打扰；同时，可以看看他们在哪些细节上显示，而哪些细节忽视，教育的切入点会生成出来。

我们相信真相只有一个。只要三人诚实书写，通过不同人的角度基本可以还原事情事实。

三个人的材料陆续交上来，相互比照着阅读，事情的经过清晰起来——

桐与佳在寝室玩闹，桐把佳反锁在卫生间。航来他们寝室借卫生纸，可加入到桐的队伍里，不料，佳被惹恼了，出来后，与航纠缠起来，起初也只是相互打着玩，后来，都有些过激了，打了起来。逍来拉架，不料，被佳一脚踹在小腹，也恼了，佳与逍又打了起来。这时，正好被主任看到。

“门把手被你们踢坏了？”我问。

“没有。”三人都说。

“事情我也清楚了。我只问一句，能不能遵守纪律，好好上学？”

“能。”佳似乎有些不情愿，但还是一起点了点头。

这样的话，在之前没少问佳。

佳就是一个不会用语言表达情绪、情感，只会动手解决问题的学生。

之前多次犯错，没少叫家长来交流。最终还是回到学校。

“你们让老师解决，还是自己解决。”

我习惯性地把解决问题的权力还给学生。

“我们解决吧。”逍主动说。

三人到办公室外，三分钟不到，他们就进来了。

“我们给对方道歉，各人负责各人的事。”逍又做了三人的代表。

“还有吗？”

“没了。”

我想了想说：“先回教室，再写一下自己今后该怎么做，写具体点。午休后，交给我。”

我让他们先回去了，也好让彼此都冷静一下。

我拿起三人写的材料，掏出手机，打开微信，搜索出每个学生的家长，把材料拍了过去。

“老师，为什么拍给俺妈？”航问。

“当然了，家长有权知道你们在学校的表现嘛。”我平静地说。

三人无奈地摇着头走了。

午休后，三人又来到办公室。

他们把三份材料，再次放在办公桌上。

我看了看，写得还可以，两次拍给家长看。

“行，从你们写的材料里看，还是能够认识到自己的问题的。既然想遵守纪律，就照自己承诺的做。”

我对他们说。

这件事就这么处理完了。

我没有按照主任的要求，停课反思。

我们用管理的思维，还是用教育的思维，对学生问题的处理是不一样的。

如果停课能够解决学生的错误和问题，还要学校干什么？

教师应该是更专业的教育者，至少在学校学生的问题应该用教育的思维来解决。

我相信，相信学生的成长，学生自会成长！

康老师有话说——

近日，学校连续三天都在上午第五节自习课时，把学生集合起来开会，讲纪律，抓典型，刹违纪……

老师、班主任全体陪在后面。

音响里那种震耳欲聋的训斥声，搞得我们心脏乱颤，学生宣誓，违纪示众，领导讲话……

一种火药味十足的革命运动气息，让人怀疑这是到底是不是学校？

《静悄悄的革命》一书中提到“湿润的教室”理念，对照下来，简直恍如天外之音。

难道我们只能用管理的思维来管教学生？

我们在向学生传达怎样的教育理念？

我们在向学生透露怎样的自我评价？

我们在向学生显示怎样的校园文化？

我们一面杜绝学生厌学、辍学，一面却在让学生害怕学校、讨厌学校？

一面希望学生放飞梦想，一面又亲手剪掉他们的翅膀？

千百年前的古人就用治水的故事告诉我们，消除灾患，堵的办法永远不如导的办法！

可我们为什么还在用力卡压，竭力堵塞！

作教育者，往往只看到事，却看不到事中的人！

处理事，只是表面问题，通过处理事，教育人、影响人，才是最要关注的！

学生是成长中的人，难免会犯错误 ，像打打闹闹，不正符合少年的天性吗？

如果打着安全、制度的幌子，把学生的行为做硬性的规定，不允许学生犯一点点错误，跟把学生关在牢笼里有什么区别？

学生是需要逐渐发展出自我的，而他们的自我，是在环境中不断认识发展的。

我们需要给学生创造一个宽容而有序的环境，而不只是一个“恐惧有刺”的环境。

我们以怎样的态度对待学生，学生就会以怎样的行为还给我们。

请善待学生，因为，那是善待我们的未来。