fb79e5c4d8b4 ·

陌上人如玉，公子世无双。
所谓公子，要做到世无双，其品行道德才华是最重要的，战国四公子里，我认为能勉强做到世无双的，只有信陵君——魏无忌。
为什么战国四公子能被称作公子流传千古。其中的一个重要的原因是他们能广招贤士，收揽门客，尊重才能。可我对此表示怀疑:人才是有限的，像孟尝君那样食客虽有数千，但大多数都是鸡鸣狗盗之徒的，固然在危机关头可能会各显其能，但是从治理国家，谋夺天下来看，这些人的作用实在是微乎其微，甚至会危害百姓，危害国家。孟尝君以广招门客而著名，这不免让人怀疑他不过是在沽名钓誉。可是魏公子不同，“公子为人，仁而下士，士无贤不肖”，所以士为知己者死，朱亥，侯嬴能竭力相助，为他赴汤蹈火，这便是魏公子的魅力所在，他的贤能所在啊。
四公子当中，魏公子是真性情的:
于是公子泣。
侯生曰：“公子畏死邪？何泣也！”
公子曰：“晋鄙嚄唶宿将，往恐不听，必当杀之，是以泣耳，岂畏死哉！”
公子知道若晋鄙不同意，晋鄙就只能死，但却爱惜他，为他哭一场，公子的品行高尚至如此，怎能让人不敬重?
公子并不是圣人，他也有过错，他将私事看的比公事重要，也会因为名誉而沾沾自喜，结局不算善终，可他终究且永远是历史上那个无畏，谦逊，贤德，真性情的魏公子。

fb79e5c4d8b4 评论自战国四公子传评论（四公子区）

fb79e5c4d8b4 ·

战国四公子名响天下不是没有原因的，每个人情况不一样，但我似乎总结出一两个共同原因:喜好招揽宾客，有钱有权。
简单盘点一下这四个人:
孟尝君--心胸狭窄，目光短浅，胆小怕事，不忠不孝。关于他的鸡鸣狗盗的故事其实很有意思:是褒赞他门下能人异士甚多还是讽刺他座上宾不过是这类手脚不干净之人？（以司马迁对他的态度我猜是后者）再者勾结秦国攻打自己的国家，只为了保住自己齐相的地位，真是利欲熏心。
春申君--他的日常就是大型精分，虽然后人已经证实送孕妾入宫这破事儿不是他干的，但是至少说明司马迁对他印象不太好（所以说得罪谁都不能得罪史官啊）平生做过的唯一一件好事就是舍身护送太子回楚国
平原君--信陵君的姐夫，平庸，贪财好色，但是忠心为国，善于纳谏。
信陵君--礼贤下士，见识高远（从他和平原君的那一番对话就看得出来）忠心爱国。他和侯嬴“士为知己者死”的故事令人动容，窃符救赵更是流传为一段佳话。无怪乎司马迁如此欣赏他，只是晚年他的结局很是让人唏嘘。
总之，读了这四篇文章，大概对战国那一段历史有了一个全面的认识。一个字:乱。正因为如此，司马迁在整理这方面的资料啦文献啥的肯定遇到了一些困难，肯定是残缺不全的，所以导致一些年代啥的混淆不清，甚至人物和事件张冠李戴，再加上个人的见识态度啥的，才成就了我们现在看到的战国四公子，不过好在历史在后人手中得到完善，不然会形成我们错误的印象。
--------by写得这么臭一看就知道是35.蒋子凌

08374bb424a0 评论自战国四公子传评论（四公子区）

fb79e5c4d8b4 ·

16 杨程皓 才华与胸襟
纵观古今千年，无数文人墨客为了改变身世，追逐名利而发奋苦读。追其原因莫过于是为了提升自我才华从而被赏识或金榜题名，晋升为官吏，成就一番远大的事业。
但那些才华横溢，满腹经纶，而又身居高管的文人们就一定会成功，会拜托悲剧的命运吗？显然不是这样的！贾生的命运就是鲜活的案例。他天资聪颖，自幼诵读经书。十八岁任官，几年后升至博士，二十多就担任太中大夫。诸多难事，他人不知如何，贾生尽为对之。
如此资质卓越，才高八斗的青年，却是一位悲剧英雄。仅因为怀王坠马而亡，贾生就哭泣岁余，最终死去。这种结局，不经令人引以为憾。甚至会有人流露出嘲讽之态。
贾生最终以悲剧英雄的身份，进入史册。其中的原因是什么呢？根本就在胸襟二字上。苏轼以＂志大而量小，才有余而识不足＂来评价贾生。这无疑是很恰当的。外修才华，内拓胸襟，才是人们应该一直追求的。才华与胸襟是相辅相成的，不能只偏其中之一，如果一方面出了问题，就难以平复了。
自古正真成就大事，名垂千古的伟人无一不是兼具了才华与胸襟的。曹操作为名义上一统三国的枭雄，具有很高的军事和政治才华，当他掌握了足够的力量南下的时候，迎接他的是赤壁之战的惨败。他自我放弃了吗？并没有！因为他那深沉似海的胸襟容纳了这一切，支持着他继续奋进。最终成就一番伟大的事业！这就是才华与胸襟的运用。
才华与胸襟是相辅相成的。做到了内外修才华，内拓胸襟，融会贯通。耐世间纷纷扰扰，亦可登峰造极。

5518ea2e62d1 评论自《屈贾》：才华与胸襟

fb79e5c4d8b4

如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...

fb79e5c4d8b4 ·

在中国古代政治体制中，宰相制度居于核心地位，是连结政治制
度各部分的中心环节。为了弥补君主在才能上的先天不足，君主专制
制度势必会借助官僚组织的理性和智能因素，从而也就客观上提供了
空间，使官僚组织的自主性得以发育形成，可见，在中国，官僚组织
的自主性不仅消极地表现为一种君主意志所左右，维护自身运行规则
的客观化独立倾向，更表现为一种积极的目标追求和道德承当精神,
从而造成君权与相权的摩擦。
君权与相权冲突最主要的使制性根源有:一、在君臣矛盾关系中，
宰相处于首当其冲的特殊地位; 二、宰相及其所代表的官僚组织又是
封建社会中最有组织性的社会力量之一; 三、以宰相为代表的官僚组
织必然会在通行中发育出某种不受君主意志所左右，自行其是“自主
性”倾向，使官僚组织在一定程度上成为异他于君主意志，相对独立
的力量。
君权相权的冲突又是统治阶级内部利益差别，利益冲突关系的反
映，一方面表现为君权所代表的私制和土地阶级的整体利益直接相违
背，君主因为个人的失天性“天能”而无法起到平衡，协调各种利益
关系作用，这时，以宰相为代表的官僚组织表现出某种“集体的理型
或政治眼光，从统治阶级的整体利益出发去制约或矫正君权，在某些
情况下也可能表现为，宰相及其所代表的官僚组织也会论为追逐小团
私利的工具，这时君主基于个人和整体的利益加强对官僚组织的整顿
和控制。君相权的冲突恰恰在某种程度上克服，矫正了君主专制自我
调节机制，君权与相权的冲突正是实现统治阶级整体利益的一种形
式，从总体上看，这种冲突削落了相权，但巩固了皇权，有利于政治
秩序的稳定和统治阶级整体利益的实现。
16 巫宜蔓

1a2f3cc2f0fb 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

fb79e5c4d8b4 ·

16 欧洋娜
               论朱棣和姚广孝的特殊君臣关系
    故事的开始是这样的。
洪武十八年朱元璋从民间选拔十名僧人，准备分给诸位藩王讲经荐福。而其中有一个叫道衍的和尚缺暗自由着自己的心思。他在等待一个人，就是后来的明成祖朱棣。
    他们的对话是这样的。
　“贫僧有大礼相送。”
　“喔，何礼？”
    “大王若能用我，贫僧愿意送一白帽子给大王！”
    “你到底是什么人，不要命了么？！”
    此时的道衍却是笑而不言。
    果然，过了一会，一个低沉的声音在他的耳边响起：“跟我来吧。”
    而结果大家都了解，朱棣发起靖难之役，如愿当上了皇帝，而他的侄子朱允炆被迫下台，还就下了千古未解的死亡之谜。
     而朱棣和姚广孝的关系总给我带来许多疑惑，似乎并不符合历史的逻辑惯性。在姚广孝的眼中朱棣根本算不上他的主子，反倒更像是他在明朝这一场天地棋局中一颗核心的“棋子”。似乎一切都在他的盘算之中，任凭是朱棣这样的野心家，对于姚广孝也只有一句服气。
     在朱棣纠结于是否要造反时，姚广孝说了一句话“臣只知天命，不知民心。”可就是这一句话便使朱棣下定决心，反！
     可现在仔细想想，像姚广孝这样只信自己不信天命的人口中的天命大约就是他自己吧。举个例子，姚广孝早年遇到个相士叫袁珙的说他三角眼。面有病虎之相，嗜好杀戮乃天性使然。你跟一和尚说你天性喜好杀戮，这要换个人早大耳光子抽过来了，可姚广孝的反应是很高兴。对这个评语相当认可，可见他也认为自己就是个喜好杀戮，爱搞事情的人。
     后来在靖难之役中，朱棣靖难陷入僵局，他建议轻骑绕道直取南京，成了！又不得不说这个整天研究怎么造反怎么杀人的和尚还有不错的军事才能。
     而在朱棣夺位之后，为何会留下这样一个不稳定因素，是他成为后来的“黑衣宰相”呢？在我看来，朱棣对姚广孝真的不是一般的好。赏赐给他金钱、美女、府邸，人家通通不要。纵使自己当了皇帝，仍然称他为少师。姚广孝年老重病时多次探望，死后更是以僧人的礼制安葬姚广孝，追赠他为推诚辅国协谋宣力文臣、特进荣禄大夫、上柱国、荣国公，赐谥恭靖，还亲自为他撰写神道碑铭。不得不说朱棣这只老虎在姚广孝面前可以说是“病猫”了。
     用现在的话来说，朱棣和姚广孝的关系真的是丝毫不做作。没有什么君臣遇合的因果纠缠，你想造反当皇帝，我想逆天搞事情，那我们就一起
愉快的玩耍吧。最终这对绝世无双的cp把这个世界搅得天翻地覆！
Ps.参考《明朝那些事儿》

495967c5d9c7 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

fb79e5c4d8b4 ·

16 李欣彤
一看到这个标题，首先想到的就是吕不韦和秦始皇，因为我在看屈原贾谊列传的时候不小心看到了后面的吕不韦列传，然后得知了一些不可描述的历史。抛开吕不韦这个奇葩和秦始皇的父子关系（详情参照吕不韦列传），他们之间的君臣关系也值得一谈。
吕不韦，战国末期人，光看这个这个名字就了不得，结果确实了不得。 商人出身，早期混商界混的风生水起就不说了，后来辅佐始皇登基有功，被始皇尊称为仲（生）父。始皇尚年幼时自己独揽秦国大权，接着秦国统一大业，不至于让秦国断档。说到吕不韦为始皇做出的贡献，主要有以下几点：灭东周，开疆拓土，夺取韩赵魏大量城池。招门客，为秦国储备人才。编修《吕氏春秋》。
吕不韦执政期间，其实是承前启后的作用，不但是内政实力大增，而对6国不断用兵，秦国综合有了很大提升，为嬴政统一全国做了充分的准备。
然而他的黑点就是，和秦始皇老妈的八卦关系（详情参照吕不韦列传），然后还养了一个叫嫪毐的门客，让他接替自己取悦太后（详情参照吕不韦列传），结果招致始皇的杀生之祸。
但光从吕不韦的功绩来讲，吕不韦确实是一个能臣。究竟吕不韦和秦始皇是君明臣贤，还是君昏臣贤，还是君明臣佞，还是君昏臣佞，我判断不出来，但我知道吕不韦一定是秦始皇的好父亲。
（不要问为什么我只写了吕不韦，看我昵称。）

0e1b2da3dba4 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

fb79e5c4d8b4 ·

16 田昕源
君臣遇合
古时候的君臣遇合，遇的是什么，合的
又是什么?
论语有曰:君君，臣臣，父父，子子。君要臣死，臣不得不死。所以所谓的君臣关系，其实就是主仆关系。可君王急切求着贤臣的贤能，而贤臣又渴求着圣君的赏识，所以我认为，君臣的遇合，其实就是一场矛盾的相遇，因为能老老实实尽忠竭诚的贤臣有多少?真正胸怀宽广，没有私心的君王又有多少?
君明臣贤的例子并不少。有汉高祖和他的团队:韩信，萧何，张良。他们的君明臣贤为汉朝打下天下。唐太宗李世明开创的贞观之治也少不了他赏识的贤臣们:魏征，长孙无忌。哪个不是立下了汗马功劳?君臣遇合的结局如果只是这样，那就是一件完美的事了，可是君王有君王的猜疑，臣子有臣子的野心。刘邦忌惮功臣，所以杀了功高盖主的韩信，萧何和张良固能自保，可子孙后代依旧被赶尽杀绝，刘邦是一个好帝王，计谋心机猜疑他样样不缺，可他不是贤臣所求的
圣君。长孙无忌的野心也不小，唐太宗驾崩后，独揽朝中大权，他也没有做到一个贤臣该有的忠诚。
所以君臣遇合，他们有遇，但却不能做到彼此信任，不能做到“合”。他们的关系也不似夫妻关系，因为夫妻有可能是知己，他们之间却永远不能做到无隔阂的知己，他们不过是各求所能，各有所得的关系，不过彼此谋利益罢了。
君臣遇合，有遇无合。

fb79e5c4d8b4 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

fb79e5c4d8b4 ·

君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。君臣关系是由君和臣共同决定，情况复杂，明暗不一。最好的还是一步一步谨慎行事，学会看脸色，不要触了逆鳞，要给双方留足够的空间。16王若轩

822c4f518fe7 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

fb79e5c4d8b4

16 田昕源
君臣遇合
古时候的君臣遇合，遇的是什么，合的
又是什么?
论语有曰:君君，臣臣，父父，子子。君要臣死，臣不得不死。所以所谓的君臣关系，其实就是主仆关系。可君王急切求着贤臣的贤能，而贤臣又渴求着圣君的赏识，所以我认为，君臣的遇合，其实就是一场矛盾的相遇，因为能老老实实尽忠竭诚的贤臣有多少?真正胸怀宽广，没有私心的君王又有多少?
君明臣贤的例子并不少。有汉高祖和他的团队:韩信，萧何，张良。他们的君明臣贤为汉朝打下天下。唐太宗李世明开创的贞观之治也少不了他赏识的贤臣们:魏征，长孙无忌。哪个不是立下了汗马功劳?君臣遇合的结局如果只是这样，那就是一件完美的事了，可是君王有君王的猜疑，臣子有臣子的野心。刘邦忌惮功臣，所以杀了功高盖主的韩信，萧何和张良固能自保，可子孙后代依旧被赶尽杀绝，刘邦是一个好帝王，计谋心机猜疑他样样不缺，可他不是贤臣所求的
圣君。长孙无忌的野心也不小，唐太宗驾崩后，独揽朝中大权，他也没有做到一个贤臣该有的忠诚。
所以君臣遇合，他们有遇，但却不能做到彼此信任，不能做到“合”。他们的关系也不似夫妻关系，因为夫妻有可能是知己，他们之间却永远不能做到无隔阂的知己，他们不过是各求所能，各有所得的关系，不过彼此谋利益罢了。
君臣遇合，有遇无合。

《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...

行人彭彭

1370 50 29

fb79e5c4d8b4 ·

这世上从不存在君臣遇合。
君遇臣，或臣遇君，不过是政治上的一场投资游戏。既入游戏，须知风险。古往今来，多少所谓的贤臣葬身鱼腹,不得善终，多少号称千秋万代的王朝毁于一旦，
臣遇君，是攀权附势，借皇权达到自己的目的。位极人臣，也是给一个人装孙子，在千万人前作威作福，可笑可悲!朝庭上结党营私，勾心斗角已是常事，民生多艰，饿俘遍野也就成了名利的代价。在那个封建时代，有多少状元榜眼不是追逐功名利而梦想一睹龙颜。所谓明君，可能只存在于理想中。
君遇臣，是不折不扣的利用，是找一个听话的代言人管理各事务，从而减少自己负担。当皇帝，从来不是一件容易的事。李煜是诗人而非皇帝，万历是木匠而非皇帝。臣是皇帝与民间的沟通人，臣不贤便害了整个王朝，所以克勤克俭的崇祯在临死前发出“诸臣误我”的感叹。
君臣制度中，再好的君与再好的臣相遇，也是处于封建时代中，有封建，就有剥削。所以我说，君臣遇合，是否只是一个谎言?
13班 高子凌

56bb3426015a 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

fb79e5c4d8b4 ·

16班 蒋佳芮
君臣的明与昏事实上更像是显性基因和隐性基因，但表面的明与昏并不是事实。那么假设君明为A，君昏为a，臣昏为B，臣明为b。
君明臣昏，说明君并不是看上去的那样明智，否则他怎么可能选拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_，事实是AA显性致死，留下的是aaB_。
君昏臣明，臣子的意见不被君王接纳，无利于国。中兴受阻，盛世中断，如同唐明皇从开元盛世堕落到安史之乱。aabb，bb隐性致死，不足以使aa回归正途。
君明臣明，则是最理想的境界，AAbb。但也有例外。三国末期，蜀刘禅继位，姜维、蒋琬、费祎辅佐。刘禅是位明君，然而历史将他丑化。魏军兵临城下他开门投降，无非是怕杀红了眼的魏军屠城；乐不思蜀，是保全生命的不得已之策，为了能够归蜀，中兴复国。由于战乱时期的环境问题，基因变异，因此成为了笑话。
他们的故事我们看着评着，硬生生的把他们归为昏或明、成功或失败。人们被符号所界定，想要冲破围笼，却在不知不觉中将他人禁锢地更加牢固。我们彼此束缚、囚禁，成为了最不想变成的那个自己。
基因的故事到底不能说明什么，变数太多，你我猜也猜不透。

蒋佳芮jjr 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

fb79e5c4d8b4 ·

16班 夏雪凤
自古君臣间的关系，有人将它比作夫妻关系，至于为什么会如此难处，就像一位同学所说，这“夫妻关系”之所以难处，是因为这并不是现在的“一夫一妻制”，而是“一夫多妻”制。一夫一妻的关系都很难处好，更别说是“一夫多妻”了，朝堂之中，臣子众多。有的为贤，有的为佞，而自古以来的君，有的为明，有的为庸。如《高祖本纪》中刘邦“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之， 此吾所从取天下也。顶羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”的一席活，真正揭示了君明臣贤与君庸臣贤的不同之处。君明臣贤，可从得天下；君庸臣贤，臣有心为君王夺天下，却不会有用武之地。由历史的印记来看，君明，臣贤，方可得太平盛世。

9d3ee0dbbeb9 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范